Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КГ-А40/1667-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика по вопросу об увеличении уставного капитала суду необходимо проверить наличие у истца права на голосование, установить соблюдение порядка привлечения государственного финансового контрольного органа для определения рыночной цены размещения акций (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КГ-А40/1667-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 17549/07 настоящее постановление отменено

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/12197-07-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2006 г. по делу N А40-46235/06-81-235 Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) и ОАО "Электронная Москва" отказано в удовлетворении иска к ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (ОАО "КОМКОР") о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика от 14 апреля 2006 г. по вопросу об увеличении уставного капитала ОАО "КОМКОР".

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установив, что на оспариваемом собрании акционеров ОАО "КОМКОР" от ОАО "Электронная Москва", владеющего 19,73% акций ответчика, присутствовал С., голосовавший за принятие оспариваемого решения на основании выданной генеральным директором ОАО "Электронная Москва" доверенности от 18 августа 2005 г., суд сделал вывод об отсутствии у ОАО "Электронная Москва" права на оспаривание данного решения общего собрания акционеров.

Суд признал требования п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" соблюденными, указав на получение ответчиком 29 мая 2006 г. положительного заключения Росимущества по отчету независимого оценщика, которым руководствовался совет директоров ОАО "КОМКОР" при определении цены размещения акций дополнительного выпуска.

По мнению суда первой инстанции, законом не предусмотрено предварительное согласование цены размещения акций с контрольным финансовым органом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 09АП-15214/2006-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, изложенные в решении Арбитражного суда г. Москвы, указав на то, что, поскольку для принятия оспариваемого решения требовалось простое большинство голосов акционеров ОАО "КОМКОР", голос ОАО "Электронная Москва" не мог повлиять на результаты голосования.

В кассационной жалобе ДИгМ просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" при определении цены размещения дополнительных акций требуется ее согласование с контрольным финансовым органом.

Исходя из обстоятельств дела, данное согласование не может считаться полученным ОАО "КОМКОР", поскольку ответ Росимущества датирован 29 мая 2006 г. и содержит указание на большую цену размещения акций, чем та, по которой акции были размещены в соответствии с оспариваемым решением общего собрания акционеров ОАО "КОМКОР".

Истец указывает на отсутствие решения совета директоров ОАО "КОМКОР" об утверждении цены размещения акций, на основании чего делает вывод о нарушении порядка подготовки общего собрания акционеров.

Так как решение о размещении акций посредством закрытой подписки требует одобрения квалифицированным большинством голосов акционеров, истец считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Представители истцов поддержали доводы, изложенные ДИгМ в кассационной жалобе.

Представители ответчика поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение годового общего собрания акционеров ОАО "КОМКОР" от 14 апреля 2006 г. действительным на основании того, что обществом не допущено нарушений требований Федерального закона "Об акционерных обществах" при его принятии.

Данный вывод, по мнению суда кассационной инстанции, нельзя считать обоснованным, поскольку он сделан исключительно на основании анализа обстоятельств, связанных с соблюдением положения п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", без учета всех обстоятельств, указанных истцом в качестве основания иска.

Так, не получили надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела, связанные с подготовкой оспариваемого общего собрания акционеров ОАО "КОМКОР", в частности, выполнение советом директоров ОАО "КОМКОР" установленных законом обязанностей по выработке предложений общему собранию акционеров о способе размещения дополнительных акций, списке лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные акции, а также о цене данных акций. В обжалованных решении и постановлении отсутствует указание на предложенную советом директоров цену размещения дополнительных акций ОАО "КОМКОР" и на то, каким именно решением совета директоров ОАО "КОМКОР" утвержден отчет об оценке данных акций.

Таким образом, вывод о том, что советом директоров соблюдены все необходимые требования Федерального закона "Об акционерных обществах", касающиеся подготовки общего собрания акционеров ОАО "КОМКОР" от 14 апреля 2006 г., не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, советом директоров ОАО "КОМКОР", а впоследствии и общим собранием акционеров ОАО "КОМКОР" от 14 апреля 2006 г. утверждена цена размещения дополнительных акций в размере 5253867 рублей за одну акцию, в то время как в заключении Росимущества от 29 мая 2006 г. N 09-2Э/790 рыночная цена одной акции ОАО "КОМКОР" определена в размере 5326496 рублей, исходя из чего суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии положительного заключения Росимущества по поводу цены размещения дополнительных акций.

С учетом того, что по смыслу п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение государственного финансового контрольного органа для определения рыночной цены размещения акций предполагает согласование этой цены с указанным органом, ответ Росимущества, полученный после проведения общего собрания акционеров и содержащий иную, нежели утвержденная оспариваемым собранием, цену размещения акций, не может свидетельствовать о соблюдении указанного требования закона.

Разрешая вопрос о правомерности участия С. в общем собрании акционеров ОАО "КОМКОР" от имени ОАО "Электронная Москва" и действительности его голосования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта наличия у С. доверенности о 18 августа 2005 г., подписанной генеральным директором ОАО "Электронная Москва" П. и содержащей полномочия по представлению интересов ОАО "Электронная Москва" в высших органах управления других обществ в виде права голосования по любым вопросам повестки дня собраний акционеров без учета ограничений, предусмотренных уставом ОАО "Электронная Москва" по вопросам участия данного общества в уставном капитале других обществ.

При этом оценка полномочий С., подтвержденных данной доверенностью, сделана судами только на основании анализа соответствующих норм ГК РФ без учета положений п.п. 14 п. 28.2 ст. 28 Устава ОАО "Электронная Москва".

Так, признав доверенность, выданную С. на участие от имени ОАО "Электронная Москва" в общих собраниях ОАО "КОМКОР", предоставляющей соответствующие полномочия, суды первой и апелляционной инстанций посчитали данные полномочия достаточными для голосования, в том числе и по вопросу увеличения уставного капитала ОАО "КОМКОР", не приняв во внимание то, что увеличение уставного капитала путем распространения дополнительного выпуска акций по закрытой подписке повлекло изменение (уменьшение) доли участия ОАО "Электронная Москва" в уставном капитале ОАО "КОМКОР", для которого в соответствии со ст. 28 устава ОАО "Электронная Москва" необходимо предварительное решение совета директоров общества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие советом директоров ОАО "Электронная Москва" решения по данному вопросу, по мнению суда кассационной инстанции, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали достаточные основания для вывода о наличии у самого общества права участвовать в решении вопроса о дополнительном выпуске акций ОАО "КОМКОР", а у представителя С., как следствие, полномочий на голосование от имени общества по данному вопросу.

Разрешение вопросов об участии ОАО "Электронная Москва" в других организациях отнесено его уставом к исключительной компетенции совета директоров ОАО "Электронная Москва". По мнению суда кассационной инстанции к вопросам об участии общества в других организациях относится принятие решений, в т.ч. путем голосования на общих собраниях, о первичном участии, о дополнительном участии, о прекращении участия и об уменьшении размера и/или доли участия в уставном капитале других организаций.

На этом основании суд кассационной инстанции не может признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии у С. достаточных полномочий для голосования от имени ОАО "Электронная Москва" по вопросу об увеличении уставного капитала ОАО "КОМКОР" путем выпуска дополнительных акций.

Ввиду изложенного суд критически оценивает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ОАО "Электронная Москва" права на оспаривание решения общего собрания акционеров ОАО "КОМКОР" от 14 апреля 2006 г.

Оценивая возможность влияния принадлежащих истцам голосов на результаты голосования на оспариваемом собрании акционеров от 14 апреля 2006 г. исходя из величины принадлежащих им долей в уставном капитале ОАО "КОМКОР", суд указал на правомерность принятия оспаримого решения простым большинством голосов.

При этом суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали положения ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым кворум для принятия решения о размещении дополнительных акций зависит от вида подписки.

Суды фактически уклонились от установления данного обстоятельства, не оценив достоверность доводов истцов о размещении дополнительных акций ОАО "КОМКОР" посредством закрытой подписки.

В дополнение к указанному судам первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, следовало также оценить правомерность принятого 14 апреля 2006 г. решения с точки зрения соблюдения требований ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" о распределении дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций этой же категории и наличии у них преимущественного права на приобретение данных акций по сравнению с Компанией "Ренова Медия Интерпрайсез Лимитед", в пользу которой согласно оспариваемому решению акционеров от 14 апреля 2006 г. были распределены все дополнительные акции ОАО "КОМКОР".

Суд кассационной инстанции констатирует наличие в материалах дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 г. по делу N А40-60723/06-83-439, предметом которого является оспаривание доверенности от 18 августа 2005 г. (данные о вступлении указанного решения в законную силу отсутствуют).

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу решения и постановления в связи с нарушением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для оценки законности оспариваемого решения, общего собрания акционеров ОАО "КОМКОР", в том числе наличие у ОАО "Электронная Москва", в лице представителя С. права на голосование по вопросу увеличения уставного капитала ОАО "КОМКОР" с учетом приведенных выше замечаний, и, применив указанные судом кассационной инстанции нормы права, сделать обоснованный вывод по существу спора.

Также при новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание результаты разрешения дела N А40-60723/06-83-439 Арбитражного суда г. Москвы, при необходимости предприняв для этого соответствующие процессуальные меры.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2006 г. по делу N А40-46235/06-81-235 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 09АП-15214/2006-ГК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.