Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-30109/2010

город Москва

дело N А40-59857/10-105-497

"01" февраля 2011 г.

N 09АП-30109/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010

по делу N А40-59857/10-105-497, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к региональной общественной организации "Московский союз художников" (ИНН 7714021016)

о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании передать нежилое помещение

при участии представителей:

от ответчика - Цветков В.А. (по доверенности от 19.04.2010),

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации "Московский союз художников" (далее - РОО "Московский союз художников") о расторжении договора от 15.04.2004 N 1-93/04 безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 372,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, М.Кисловский пер., д.3, стр.1, и обязании ответчика передать нежилое помещение в освобожденном виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 450, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора от 15.04.2004 N 1-93/04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 16.10.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании 20-22.12.2010 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 16.10.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобы без удовлетворения, представил письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2004 между Департаментом имущества города Москвы (ссудодатель) и РОО "Московский союз художников" (ссудополучатель) сроком с 26.12.2000 по 25.12.2025 заключен договор N 1-93/04 безвозмездного пользования нежилыми помещениями площадью 372,2 кв.м, расположенными в здании по адресу: г.Москва, М.Кисловский пер., д.3, стр.1 для использования под творческую мастерскую.

Заявляя исковые требования о расторжении договора от 15.04.2004 и обязании ответчика передать нежилое помещение в освобожденном виде истцу, Департамент имущества города Москвы ссылается на существенное нарушение арендатором условий договора, а именно: на не выполнение обязанностей по поддержанию нежилого помещения в исправном состоянии.

Между тем согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства передачи ответчику указанных выше нежилых помещений во исполнением обязательств по договору от 15.04.2004. а также использования спорных помещений РОО "Московский союз художников". Ответчик данные обстоятельства отрицает.

Передача спорного имущества по акту приема-передачи предусмотрена пунктом 3.1 договора.

Из актов проверки от 14.10.2009, от 09.04.2010 (л.д. 25-28 т.1) усматривается, что ответчик спорные помещения не занимает.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что ранее спорные помещения были переданы ответчику на праве хозяйственного ведения на основании контракта от 30.11.1993 N 0-1773/95 и свидетельства N 00-02035, поскольку указанные документы заявителем в материалы дела представлены не были, несмотря на то, что суд в определении от 22.12.2010 предложил истцу их представить. Ответчик факт заключения с ним контракта от 30.11.1993 N 0-1773/95 отрицает.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Департаменту имущества города Москвы в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 16.09.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 по делу N А40-59857/10-105-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева