Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-30407/2010

г.Москва

Дело N А40-44797/10-3-362

N 09АП-30407/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" октября 2010 года, принятое судьей Аталиковой З.А.

по делу N А40-44797/10-3-362

по иску ОАО "Лечебный Центр"

к ответчику ООО "АСТРА",

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности на объект инвестиционных вложений,

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинов А.А. по доверенности от 31.12.2010г.;

от ответчика: Завьялов А.В. по доверенности от 18.05.2010г.;

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве: Коротаев А.А. по доверенности от 29.12.2010г.; от остальных: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2010г. ОАО "Лечебный Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АСТРА" (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 3, л.д. 30-34), о признании права собственности на комнаты 14-28 общей площадью 216,8кв.м. помещения VIII и на невключенную в общую площадь комнату площадью 63,3кв.м. помещения без номера этажа 1; квартиру 47 общей площадью 285,6кв.м. жилой площадью 241,5кв.м. этажа 12; квартиру 40 общей площадью 338,6кв.м. жилой площадью 290,3кв.м. этажа 10; квартиру 42 общей площадью 170,3кв.м. жилой площадью 134,7кв.м. этажа 10; машиноместо N 2 общей площадью 13,8кв.м. комнаты 30 помещения II подвала 1; машиноместо N 3 общей площадью 14,1кв.м. комнаты 31 помещения II подвала 1; машиноместо N 4 общей площадью 14кв.м. комнаты 32 помещения II подвала 1; машиноместо N 8 общей площадью 14,2кв.м. комнаты 36 помещения II подвала 1; машиноместо N 15 общей площадью 12,3кв.м. комнаты 43 помещения II подвала 1; машиноместо N 19 общей площадью 12,2кв.м. комнаты 36 помещения I подвала 2; машиноместо N 38 общей площадью 12,2кв.м. комнаты 55 помещения I подвала 2; машиноместо N 42 общей площадью 13,9кв.м. комнаты 59 помещения I подвала 2; машиноместо N 34 общей площадью 14кв.м. комнаты 34 помещения I подвала 2; машиноместо N 35 общей площадью 14кв.м. комнаты 52 помещения I подвала 2; машиноместо N 48 общей площадью 14кв.м. комнаты 65 помещения I подвала 2 в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д. 8.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с надлежащим выполнением обязательства по соинвестированию Истец вправе требовать признания права собственности на часть завершенного строительством и принятого в эксплуатацию объекта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "06" октября 2010 года (Т. 3, л.д. 122-126) иск удовлетворен с указанием на то, что судебный акт является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственной регистрации права собственности ОАО "Лечебный Центр" на соответствующие объекты недвижимости.

На состоявшееся Решение Управлением Росреестра по Москве подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 5-8), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части признания права собственности на невключенную в общую площадь комнату а площадью 63,3кв.м. помещения без номера этажа 1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец и Ответчик заявили о согласии с требованиями и доводами жалобы; Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 33-36).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим частичной отмене в обжалуемой части с вынесением в указанной части судебного акта об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что 30.12.2007г. в установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ порядке введен в эксплуатацию объект капитального строительства, а именно: жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д. 8, построенный в рамках Инвестиционного контракта от 08.04.2004г. N 01-30/309, заключенного между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации и ООО "АСТРА" (инвестор) (Т. 1, л.д. 81-82), на условиях распределения в собственность инвестора 100% квартир и 100% нежилых помещений в указанном доме.

ООО "АСТРА" заключило с ОАО "Лечебный центр" (соинвестор) Договоры соинвестирования от 30.10.2009г. N 12/42, от 21.12.2009г. NN 10/37, 10/38а, 1/2, 1/3, 1/4, 1/8, 1/15, 2/19, 2/42, 2/46-34, 2/47-35, 2/48 на условиях передачи соинвестору в собственность объектов недвижимого имущества, о признании права собственности на которые заявлен иск, после принятия жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д. 8, в эксплуатацию и раздела помещений в нем между сторонами Инвестиционного контракта.

Поскольку стороны Инвестиционного контракта мер к разделу в натуре общей долевой собственности на построенный жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д. 8, не предпринимали, соинвестор обратился с требованием о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, соинвестирование которых им осуществлено, в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у соинвестора права собственности на объекты недвижимого имущества, соинвестирование которых явилось предметом его соинвестиционной деятельности, в т.ч. на невключенную в общую площадь комнату а площадью 63,3кв.м. помещения без номера этажа 1.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием возникновения у ОАО "Лечебный центр" права собственности на спорные объекты недвижимости заявлено производное приобретение у ООО "АСТРА", у которого, в свою очередь, право собственности возникло в результате первоначального приобретения в результате создания в 2007 году.

Между тем ввиду несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у ОАО "Лечебный центр" право собственности на спорные объекты не возникло.

Таким образом, по настоящему делу Истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, по существу просит суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имелось.

Правоприменительная практика, исключающая удовлетворения требования о признании права собственности за лицом, у которого соответствующее право не возникло вследствие несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ, - определена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24 ноября 2009 года N 10602/09.

Однако, учитывая, что законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, то в части признания за ОАО "Лечебный Центр" права собственности на помещения иные, нежели на невключенную в общую площадь комнату а площадью 63,3кв.м. помещения без номера этажа 1 в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д. 8, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из кадастрового паспорта, экспликации, поэтажного плана (Т. 3, л.д. 39-41), комната а площадью 63,3кв.м. помещения без номера этажа 1 является верандой, площадь указанного помещения не включена в общую площадь здания; комната а (веранда) помещения без номера имеет внутреннее сообщение с комнатой 15 (коридор), комнатой 20 (офис) и комнатой 21 (офис) помещения VIII этажа 1.

Согласно СНиП 2.08.01-89 и СНиП 2.08.01-89*, а также "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.98 N 37, понятие "веранда" - это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него.

Веранда - это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием.

Веранда и помещение в контуре капитальных наружных стен здания, с которым веранда имеет внутреннее сообщение:

- образуют неделимую вещь, раздел которой в натуре без изменения ее назначения невозможен;

- являются составными частями единого объекта права собственности и иных вещных прав;

- не могут быть разделы в натуре на два самостоятельных объекта гражданских прав.

Право собственности может быть признано на неделимую вещь только в целом.

Однако, в отличие от иных помещений вспомогательного использования, в частности, лестничных площадок, лестниц, холлов, коридоров, др., - веранда расположена вне контура капитальных наружных стен здания и в т.ч. по этой причине собственно в площадь помещений здания, как общего, так и необщего пользования, не входит.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, выделенные в установленном порядке в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Между тем действующий порядок выделения жилых и нежилых помещений в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предполагает индивидуализацию их описанием наличия принадлежностей в виде веранд, лоджий, террас.

Так, ст. 15 Жилищного кодекса РФ, подлежащая применению в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, прямо указывает на невключение в общую площадь жилого помещения, состоящую из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, балконов, лоджий, веранд и террас.

Тем самым указанная норма закона определяет, что жилое помещение в качестве самостоятельного объекта гражданских прав индивидуализируется характеристиками тех составляющих его помещений, в т.ч. общей площадью, которые расположены в пределах контура капитальных наружных стен дома.

Применение указанной нормы в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что и нежилое помещение в качестве самостоятельного объекта гражданских прав индивидуализируется характеристиками тех составляющих его помещений, которые расположены в пределах контура капитальных наружных стен здания.

П. 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. во исполнение ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что в графе "площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

Таким образом, такая характеристика помещения, как наличие у него внутреннего сообщения с верандой, не является характеристикой, используемой для выделения соответствующего помещения в установленном порядке в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Соответственно, при применении такого способа защиты, как предъявление иска о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, индивидуализация объекта притязаний осуществляется посредством индивидуализации тех составляющих его помещений, которые образуют общую площадь здания.

Если действиями третьих лиц нарушается право собственника помещения, имеющего внутреннее сообщение с верандой, осуществлять полномочия собственника в отношении части соответствующего неделимого объекта права собственности, - надлежащими способами защиты являются иные, нежели требование о признании права собственности на часть неделимой вещи.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на невключенную в общую площадь комнату а площадью 63,3кв.м. помещения без номера этажа 1 в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д. 8, удовлетворению не подлежит.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" октября 2010 года по делу N А40-44797/10-3-362 отменить в обжалуемой части, а именно: в части признания за ОАО "Лечебный центр" права собственности на невключенную в общую площадь комнату а площадью 63,3кв.м. помещения без номера этажа 1 в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Большая Пироговская, д. 8.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальном Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" октября 2010 года по делу N А40-44797/10-3-362 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Т.Я.Сумарокова