Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-30981/2010

г.Москва

N А40-97090/10-154-540

27 января 2011 г.

N 09АП-30981/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы 26.10.2010

по делу N А40-97090/10-154-540, судьи Полукарова А.В.

по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"

к РО ФСФР России в ЦФО,

третье лицо: ОАО "Объединенная Компания"

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2010 по делу N 171-2010-Ю77-001-001,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Осипенко О.В. по доверенности от 12.03.2010 N 441, паспорт 45 07 231829; Хасянова Р.Н. по доверенности от 09.11.2010 N 2061, паспорт 45 07 094449;

от ответчика: Капкаева А.Р. по доверенности от 09.06.2010 N 05-08/12920, удостоверение N 34;

от третьего лица: Глас Т.В. по доверенности от 15.06.2010, паспорт 46 01 256447,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 14.07.2010 по делу N 171-2010-Ю77-001-001 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом суд пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ за непредставление третьему лицу копий запрошенных документов является незаконным и необоснованным.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель РО ФСФР России в ЦФО просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, считая доводы жалобы неправомерными. При этом указывает на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Представитель ОАО "Объединенная Компания" поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, считая доводы жалобы неправомерными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2010 ОАО "Объединенная Компания", на основании ст.ст.89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилось к Обществу с требованием о предоставлении перечисленных в запросе N 154-05/10 документов. В указанном запросе ОАО "Объединенная Компания" указало, что оно является акционером ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", владеющим 43,7% в его уставном капитале, в подтверждение чего была приложена выписка депозитария АКБ "Банк Москвы" о состоянии счета ДЕПО на 10.06.2010 N 001/1106/2596.

Из материалов дела следует, что документы, указанные в запросе, для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества, не представлены.

ОАО "Объединенная Компания" обратилось в Региональное отделение ФСФР в Центральном федеральном округе с жалобой на действия Общества по непредставлению информации по запросу.

Ответчиком в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и 30.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.1 ст.67 ГК РФ, п.1 ст.91 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п.1 ст.6 ФЗ от 05.03.1999 N 16-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

14.07.2010 Ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 171-2010-Ю77-001-001, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления административного органа.

Согласно ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В развитие указанных норм Гражданского кодекса РФ п.2 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает обязанность общества по требованию лиц, имеющих право доступа к запрашиваемым документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов за плату, которая не может превышать затраты на их изготовление, а также ограничивает доступ к документам бухгалтерского учета акционерам, обладающим менее 25 % голосующих акций.

В соответствии с п.3 ст.96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах. Таким образом, указанная норма ГК РФ прямо устанавливает, что Закон об акционерных обществах определяет права акционеров и правовое положение акционерного общества, в том числе и его обязанности.

Право акционера обусловлено принадлежащими ему акциями.

Статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" однозначно говорит о том, что доступ акционера к информации обеспечивается по его требованию. Соответственно, один лишь факт предъявления требования акционера порождает обязанность общества осуществлению действий, направленных на его исполнение.

Отношения акционеров и общества носят обязательственный характер, на них распространяются положения 21 главы ГК РФ. Так, согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность Общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, Общество обязано по требованию акционера предоставить документы, относящиеся к бухгалтерскому учету и отчетности.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела 21.10.2008 в депозитарии АКБ "Банк Москвы" (ОАО) была проведена операция по переводу ценных бумаг эмитента в количестве 21 499 251 (43,07%) обыкновенных именных акций заявителя на счет ДЕПО ОАО "Объединенная Компания".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленная ОАО "Объединенная Компания" выписка депозитария АКБ "Банк Москвы" о состоянии счета ДЕПО на 10.06.2010 N 001/1106/2596 подтверждала статус указанного лица, как акционера Общества, следовательно, у заявителя возникла обязанность представить ОАО "Объединенная Компания" копии запрашиваемых им документов, является правомерным.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в непредставлении ОАО "Объединенная Компания" по его требованию предусмотренной законодательством информации, установлен, подтвержден материалами дела, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО от 14.07.2010 по делу N 171-2010-Ю77-001-001.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и обоснованно признан не нарушенным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" требований является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-97090/10-154-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова