Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-31548/2010

г. Москва

Дело N А40-105832/09-105-823

19 января 2011 г.

N 09АП-31548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.10г.

по делу N А40-105832/09-105-823, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ОАО "Седьмой Континент" (далее истец)

к ООО "Маршрут-Развитие" (далее ответчик)

о взыскании 10 259 700,41 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов С.В. по доверенности от 01.12.10г.

от ответчика - Пайвин И.Ф. по доверенности от 02.08.10г.

от третьих лиц: ООО "СКМО", ООО "СРК", ЗАО "Торговая сеть "Остров" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 10 259 700,41 руб стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.10г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 350 224,24 руб понесенных расходов, 20 506,35 руб расходов по госпошлине.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы для определения стоимости затрат.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании взыскании стоимости неотделимых улучшений выполненных работ на объекте.

Судом установлено, что 09.04.07г. между ООО "Маршрут-Развитие" (арендодатель) и ООО "СКМО" (арендатор) заключен предварительный договор N 1/2007/1 аренды нежилых помещений, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор аренды в течение 15 календарных дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на Центр бытового обслуживания, расположенного по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Побратимов, в районе д.13, но не позднее 01.07.09г.

22.07.08г. между ООО "Маршрут-Развитие" (арендодатель), ООО "СКМО" (арендатор) и ОАО "Седьмой Континент" (новый арендатор) заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору аренды от 09.04.07г. N 1/2007/1, по условиям которого к последнему перешли все права и обязанности по предварительному договору аренды.

03.04.09г. арендодатель произвел государственную регистрацию права собственности на здание площадью 365 567 кв.м., по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Побратимов, д.7, что видно из свидетельства.

19.06.09г. арендатор направил в адрес арендодателя телеграмму с просьбой заключить основной договор аренды на условиях, предусмотренных предварительным договором.

01.08.09г. между ООО "Маршрут-Развитие" (арендодатель) и ЗАО "Торговая сеть "Остров" (арендатор) заключен договор N 58-к-2009 аренды на площадь в размере 1 745,5 кв.м. на первом этаже здания по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N В40-101596/09-113-789 истцу было отказано в заключении договора аренды на спорные нежилые помещения.

Истец требует возмещения стоимости произведенных затрат со ссылкой на п.5.6 предварительного договора.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы N 502/19-3 от 01.07.10г. (т.7) расходы истца, подтвержденные документально, составляют сумму 3 350 224,24 руб. Оснований не доверять указанному заключению нет, так как оно соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Суд правомерно отклонил ходатайства сторон о проведении повторной и дополнительной экспертиз.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в сумме 3 350 224,24 руб, как неосновательного обогащения в соответствии со ст.309, 310, 1102 Гражданского Кодекса РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.10г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Седьмой Континент" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-105832/09-105-823 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков