Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-31949/2010

г. Москва

Дело N А40-93643/10-114-443

24 января 2011 г.

N 09АП-31949/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010

по делу N А40-93643/10-114-443, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОДЕРН" ИНН 7710402797, ОГРН 1027739346359

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве ИНН 7710047253

при участии:

от заявителя - А.А. Романенко

от заинтересованного лица - Д.Г. Коноплянкин

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОДЕРН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить из федерального бюджета 8 618 837 рублей процентов (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.10.2010 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на возможность возмещения НДС лишь после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-44416/09-75-270. Кроме того, инспекция указывает, что общество обратилось с требованием о взыскании процентов по истечении трех лет с момента возникновения права на проценты, подлежащие начислению за период по 05.08.2007.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, заявитель возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в инспекцию подана налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 20 202 998 руб.

Решением инспекции от 14.06.2005 N 16/55/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам камеральной проверки данной декларации, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 20 202 998 руб.

Вступившим в законную силу 18.04.2006 решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2005 по делу N А40-54972/05-33-478 указанное решение инспекции признано недействительным.

Поскольку налоговым органом не был возмещен налог, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к инспекции о возврате НДС в сумме 14 329 376 руб. (с учетом произведенного зачета части суммы налога).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.04.2010 N 636/10 по делу N А40-44416/09-75-270 удовлетворено заявление общества об обязании инспекции возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет общества 14 329 376 руб. налога на добавленную стоимость.

Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Судом установлено, что заявление на возврат налога подано обществом в инспекцию 05.03.2005, то есть в пределах срока камеральной проверки.

Возврат налога в сумме 14 288 546 руб. с учетом зачета суммы налога в счет погашения недоимки за 2009 год произведен инспекцией 29.06.2010 по платежному поручению N 401.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определены даты просрочки возврата налога на добавленную стоимость с учетом заявленного обществом требования с 09.07.2005 по 28.06.2010 в сумме 8 618 837 руб.

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие судебного акта, которым налоговый орган обязан возместить обществу путем возврата НДС, наличие заявления налогоплательщика-общества о возврате сумм налога и нарушение сроков возврата суммы налога, обоснованно удовлетворил заявленные требования общества в соответствии с нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа, связанный с тем, что налог может быть возмещен инспекцией лишь после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-44416/09-75-270, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Другой довод инспекции о том, что общество обратилось с требованием о взыскании процентов по истечении трех лет с момента возникновения права на проценты, подлежащие начислению за период по 05.08.2007, также отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом наличия судебного акта, которым признаны незаконными действия инспекции по отказу в возмещении обществу налога и подтверждено право общество на возмещение налога, наличия заявления налогоплательщика-общества о возврате сумм налога и нарушения инспекцией сроков возврата суммы налога. При таких обстоятельствах, сроки исковой давности по данному требованию обществом не пропущены.

Выводы инспекции о том, что общество не может претендовать на всю сумму процентов, подлежащих начислению в силу ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на дату, которая начислена за период, более, чем на три года от даты обращения в суд, не основан на нормах закона и противоречит ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае срок исковой давности не может ограничивать период, в течение которого проценты подлежат начислению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.10.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-93643/10-114-443 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев