Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32490/2010

г. Москва

Дело N А40-80320/10-26-684

"31" января 2011 г.

N 09АП-32490/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 г.

по делу N А40-80320/10-26-684, принятое судьёй Каревой Н.Ю.

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОРГН 1027700042413)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП

при участии представителей:

от истца и ответчика: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 17 819 руб. 27 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Иск заявлен на основании статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован тем, что поскольку им (Истцом) произведена выплата страхового возмещения поврежденного в ДТП автомобиля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, то у него в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право предъявить требование страховщику (ОСАО "Ингосстрах"), застраховавшему ответственность за причинение вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010г. исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение, а также того, что иск заявлен о взыскании ущерба с учетом применённого процента износа к частям, узлам, агрегатам и деталям восстановленного автомобиля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что суд не обоснованно учел повреждение глушителя как относящееся к повреждению, причиненному в данном ДТП, (по мнению заявителя данное повреждение является видимым, однако в справке о ДТП не отражено); поскольку в материалах отсутствуют сведения об уплате страховой премии страхователем Истца, то, выплата страхового возмещения и его переход, также необоснованны.

Истец и Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Ленд Круизер" с государственным номером Х 386 КХ 199, на момент аварии застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N SYS271797625 - были причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра ТС N 26-02-41-5 от 26.02.2009г., составленного по наружному осмотру автомобиля ООО "Кар-ЭКС", акта осмотра ТС N 11.03.39.1 от 11.03.2009г. и экспертного заключения от 16.03.2009г., составленного по наружному осмотру поврежденного автомобиля ООО "Авто-Эксперт", расчёта убытка N АТ 1511236 от 08.04.2009г. и 29.05.2009г. (представленных в материалах дела) истец по расходным кассовым ордерам N 7328 от 20.04.2009г. и 12036 от 29.06.2009г. выплатил собственнику поврежденного автомобиля - в возмещение убытков 34 545 руб. 20 коп.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю ущерб с учетом износа поврежденных частей составил 19 878 руб. 14 коп., согласно представленному истцом в суд отчету эксперта.

По платёжному поручению N 237 от 15.12.2009г. ОСАО "Ингосстрах" в досудебном порядке выплатило истцу в порядке возмещения ущерба 2 058 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, а страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу статьи 7 вышеуказанного ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании указанных норм права, учитывая, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2009г., протоколу и постановлению - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения водителем Тихоновым Е.В. пункта 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлявшем транспортным средством марки "Дэу-Нексия" с регистрационным номером Р 740 ОМ 177, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована ответчиком (ОСАО "Ингосстрах") по полису ОСАГО ВВВ 014 896 6421, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 17 819руб. 27 коп.

Ссылка заявителя на то, что суд не обоснованно учел повреждение глушителя как относящееся к повреждению, причиненному в данном ДТП, поскольку данное повреждение является видимым, однако в справке о ДТП не отражено - отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из акта осмотра транспортного средства экспертом (л.д. 31), глушитель деформирован в средней части, (учитывая, конфигурацию указанной детали, большая часть которого расположена под днищем автомобиля) и судебная коллегия полагает возможным учесть данное повреждение как относящееся к скрытым, что и указано в справке о ДТП. Иных оснований, полагать, что данное повреждение не относится к указанному страховому случаю, с учетом локализации причиненных повреждений, у судебной коллегии - нет.

Ссылка заявителя на то, что поскольку в материалах отсутствуют сведения об уплате страховой премии страхователем Истца, то, выплата страхового возмещения и его переход, также необоснованны - отклоняется коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что в материалах дела представлены и страховой полис и расходно- кассовые ордера на выплату страхового возмещения, у суда нет оснований для сомнения в состоявшемся факте заключения договора страхования между истцом и страхователем и того обстоятельства, что первоначально страховая компания (истец) при отсутствии полностью выплаченной страхователем страховой премии, произвела выплату страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в сумме 34 545 руб. 20 коп., исключительно с намерением в дальнейшем взыскать выплаченную сумму в порядке суброгации с ответчика с учетом применённого износа в сумме 19 878 руб. 14 коп.(17 819 руб. 27 коп.).

Исходя из изложенного, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 г. по делу N А40-80320/10-26-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина