Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-32855/2010

г. Москва

Дело N А40-115386/09-118-890

от 21 января 2011 г.

N 09АП-32855/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПроБюро Офис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 года

по делу N А40-115386/09-118-890, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "ГАММА"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ПроБюро Офис",

2) Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-ТРАНЗИТ",

о взыскании неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца: Мансурова Р.С. по доверенности N 1 от 11.01.2011 года;

от ответчика: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "ГАММА" (далее ОАО "ГАММА") о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" (далее ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ") и Общества с ограниченной ответственностью "ПроБюро Офис" (далее ООО "ПроБюро Офис") неустойки в размере 1 884 144 руб. по договору поставки N ГДП 01041/300107(12/22-01) от 22.12.2006г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 г. по делу N А40-115386/09-118-890 солидарно с ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" и ООО "ПроБюро Офис" в пользу ОАО "ГАММА" взыскана неустойка в размере 1 884 144 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 920 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПроБюро Офис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

В апелляционной жалобе указано, что часть неустойки по договору поставки уже взыскана решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2009 года по делу N А40-44792/09-112-272, в силу чего неустойка за период с 15.03.2009 года по 25.05.2009 года не должна взыскиваться повторно.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ГАММА" и ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" был заключен договор поставки N ГДП 01041/300107(12/22-01) от 22.12.2006г., по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять канцелярские и художественные товары, а покупатель (ответчик) обязался принимать товар и оплачивать его стоимость, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Покупатель обязался произвести окончательный расчет за поставленный товар не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки. При этом покупатель в обязательном порядке в течение 3 (трех) календарных дней с даты поставки обязался письменно (по факсу или электронной почте) уведомить поставщика о получении товара (п.6.5 договора).

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО "ГАММА" и ООО "ПроБюро Офис" заключен договор поручительства N 1 от 14.08.2007г. к договору поставки N ГДП 01041/300107(12/22-01) от 22.12.2006г., в соответствии с которым ООО "ПроБюро Офис" обязалось нести солидарную ответственность по обязательствам ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ", возникшим из договора поставки N ГДП 01041/300107(12/22-01) от 22.12.2006г.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора, в период с 04.08.2008г. по 30.01.2009г. истец поставил в адрес ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" товар на сумму 11 775 900,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 г. по делу N А40-44792/10-112-272, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09 АП-27245/2009-ГК от 21.01.2010 года, солидарно с ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" и ООО "ПроБюро Офис" в пользу ОАО "ГАММА" взыскана задолженность в размере 11 775 900 руб. 57 коп. и неустойка в размере 323 313 руб. за период 15.03.2009 года по 25.05.2009 года (судом была применена ст.333 ГК РФ и размер неустойки снижен с 824 313 руб. до 323 313 руб.).

Истцом, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, было заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 15.03.2009г. по 25.08.2009г. в размере 1 884 144 руб.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции не учел, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 г. по делу N А40-44792/10-112-272, вступившим в законную силу, была взыскана договорная неустойка за период 15.03.2009 года по 25.05.2009 года.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца не может повторно быть взыскана неустойка за период 15.03.2009 года по 25.05.2009 года, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать неустойку за период с 26.05.2009 года по 25.08.2009 года в размере 1 083 382 руб. 80 коп. (11 775 900,57 Х 0,1% Х 92 дня).

Поскольку ОАО "ГАММА" ранее обращалось в суд с исковые требованиями о солидарном взыскании с ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" и ООО "ПроБюро Офис" неустойки за период 15.03. 2009 года по 25.05.2009 года по договору поставки N ГДП 01041/300107(12/22-01) от 22.12.2006г, и по данным требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт, то решение суда в части взыскания солидарно с ООО "ПроБюро Офис" и ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" в пользу ОАО "ГАММА" неустойки за период с 15.03.2009 года по 25.05.2009 года в размере 800.761 руб. 20 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части, в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекращению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарно с ООО "ПроБюро Офис" и ООО "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" в пользу ОАО "ГАММА" подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.029 рублей. Возвратить ОАО "ГАММА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8.891 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-115386/09-118-890 изменить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПроБюро Офис", Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" в пользу Открытого акционерного общества "ГАММА" неустойку за период с 26.05.2009 года по 25.08.2009 года в размере 1 083 382 рубля (один миллион восемьдесят три тысячи триста восемьдесят два рубля) 80 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-115386/09-118-890 отменить в части взыскания солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПроБюро Офис" и Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" в пользу Открытого акционерного общества "ГАММА" неустойки за период с 15.03.2009 года по 25.05.2009 года в размере 800.761 руб. 20 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПроБюро Офис" и Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-ТРАНЗИТ" в пользу Открытого акционерного общества "ГАММА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.029 рублей (двенадцать тысяч двадцать девять рублей).

Возвратить Открытому акционерному обществу "ГАММА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8.891 рубль (восемь тысяч восемьсот девяносто один).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина