Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КА-А40/1910-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что налогоплательщик не представил всех необходимых документов для подтверждения налоговой ставки ноль процентов, а также установил пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КА-А40/1910-07
(извлечение)

ООО "Элконт-Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 18-13/3э от 11.01.2006 и принятии к возмещению НДС в размере 163946 руб.

Решением суда от 14.09.2006, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь" к Соглашению между Правительством РФ "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (далее - Положение) и истечением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Элконт-Трейд Сервис", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв не представил.

Извещенные о рассмотрении кассационной жалобы стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что заявитель не в полном объеме представил пакет документов, предусмотренный п. 2 раздела 2 Положения, в связи с чем не имел права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 г.

В частности, заявителем представлены банковские выписки, по которым не прослеживается связь поступивших денежных средств со спорными экспортными поставками. Данные выводы суда заявителем не опровергнуты; каких-либо доводов касательно поступления экспортной выручки кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы жалобы относительно представления товарных накладных, поскольку не выполнено требование закона об обязательном подтверждении поступления экспортной выручки. Кроме того, суд правильно установил пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ по требованию о признании недействительным решения налогового органа, поскольку на указанное требование ч. 4 ст. 198 АПК РФ распространяется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.09.2006 по делу N А40-41842/06-87-220 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.12.2006 N 09АП-15907/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Элконт-Трейд Сервис" - без удовлетворения.