Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33797/2010

город Москва

дело N А40-74743/10-40-635

"31" января 2011 г.

N 09АП-33797/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ред Вингс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010

по делу N А40-74743/10-40-635, принятое судьей Яниной Е.Н.

с участием арбитражных заседателей Осановой Т.В., Евстигнеева О.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." (ИНН 3663029916)

к закрытому акционерному обществу "Ред Вингс" (ИНН 7732107883)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ильюшин Финанс Ко." (далее - ОАО "ИФК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ред Вингс" (далее - ЗАО "Ред Вингс") о взыскании 42 661 460 руб. 04 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 02.07.2007 N 31/046-2007 за период с февраля по май 2010 года и 9 557 780 руб. 75 коп. пени за просрочку уплаты за период с 30.01.2010 по 15.06.2010.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 02.07.2007 N 31/046-2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 31 958 812 руб. 52 коп. задолженности и 4 500 000 руб. пени. Во взыскании остальной части долга и пени отказано, при этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с решением от 12.11.2010, ЗАО "Ред Вингс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки, снизив ее размер до 1 000 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 02.07.2007 ОАО "ИФК" (лизингодатель) и ЗАО "Ред Вингс" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 31/046-2007, согласно условиям которого истец принял на себя обязанность по приобретению в собственность для последующей передачи в лизинг ответчику воздушного судна типа ТУ-204-100 серийный номер 64046, соответствующего Сертификату типа N 68-204, Спецификации (приложение N 1 к договору), Дополнительным техническим требованиям (приложение N 2 к договору), оснащенного двумя маршевыми двигателями ПС-90А и укомплектованное с соответствии с Приложениями N 10, N 11, соответствующее ТУ на контроль, приемку и поставку.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается двусторонним актом приема-передачи имущества от 26.07.2008 (л.д.64 т.1).

В статье 7 договора стороны согласовали порядок уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей (приложение N 6 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2008 N 1).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что лизинговые платежи в период с марта по май 2010 года ответчиком в соответствии с установленным договором порядком в общей сумме 31 958 812 руб. 52 коп. уплачены не были, что послужило основанием для предъявления требований к ответчику.

Поскольку на момент принятия решения суда задолженность погашена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.7.5 договора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы.

Расчет пени произведен истцом за период с 30.01.2010 по 15.06.2010 и составил 9 557 780 руб. 75 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом основаниями для уменьшения размера неустойки могут являться, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17, пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Посчитав размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил сумму неустойки до 4 500 000 руб. При этом суд учел баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер просрочки исполнения основного обязательства.

В свою очередь суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 12.11.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Ред Вингс" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 по делу N А40-74743/10-40-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева