Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-34367/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-34367/2010

г. Москва

Дело N А40-94277/10-68-798

28 января 2011 г.

N 09АП-34367/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2010 г.

по делу N А40-94277/10-68-798, принятое судьёй Поповой О.М.,

по иску Открытого акционерного общества "Текстильная фирма "Возрождение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз"

о признании недействительным договора в части

при участии в судебном заседании:

от истца: Овсянников В.М. (по доверенности от 11.01.2011)

от ответчика: Лефтер А.И. (по доверенности N 6 от 24.11.2010)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Текстильная фирма "Возрождение" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" о признании незаконным п. 3.6 договора, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года по делу N А40-94277/10-68-798 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о замене истца с ООО "Мосрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Москва", в связи с переименованием на основании решения внеочередного общего собрания участников от 14.10.2010г.

В материалы дела представлены: копия выписки из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО 2Мосрегионгаз" от 14.10.2010г.

Представитель истца не возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе нарушающие установленный нормативными актами порядок ценообразования.

В силу статьи 21 Закона о газоснабжении цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.

Газоснабжение согласно статье 2 Закона о газоснабжении является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу положений статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен долгосрочный договор на поставку газа N 61-4-1282/08 от 08.09.07г.

Согласно пункту 12 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Из положений пунктов 15 и 17 Правил следует, что покупатель вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. При этом стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличной от той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В договоре, в п. 3.6 установлены повышенные коэффициенты при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5, а в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлено, что данное условие договора не соответствует режиму поставки и порядку потребления газа, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.02.98г. N 162 и Правилам поставки газа в Российской Федерации, а также ФЗ от 31.03.99г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Из положений статей 8, 18, 21, 23, 26 Закона о газоснабжении, пунктов 1, 5, 12, 15, 17 Правил следует, что включение в договор дополнительных по отношению к определенным пунктами 15 и 17 Правил коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема (с 15 апреля до 15 сентября - 1,9; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5), является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких условиях оспариваемые судебные акты в части признания недействительными актов управления по пункту 3.5 договора подлежат отмене, в остальной же части они не противоречат антимонопольному законодательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 325/10 по делу N А32-25198/2008-63/301).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно установил, что п. 3.6 договора от 08.09.07г. N 61-4-1282/08 противоречит закону, а поэтому договор в этой части является недействительным, на основании ст. 168 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении обжалуемого решения неправомерно применил толкование правовых норм, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 г. N 325/10, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку Президиум ВАС РФ разъяснил нормы действующего законодательства, содержания и требования которых не зависят от сторон участвующих дел, и по каким процессуальным нормам рассматривается спор. Требование норм действующего законодательства носят универсальный императивный характер.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010г. по делу N А40-94277/10-68-798 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский