Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 08АП-10457/2010

город Омск

03 февраля 2011 г.

Дело N А81-2562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10457/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ЧИНАР"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года, принятое

по делу N А81-2562/2010 (судья Крылов А.В.)

по исковому заявлению

Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИНАР" (ИНН 8904035403, ОГРН 1028900622255)

о демонтаже самовольно возведенного объекта и истребовании земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЧИНАР" - представитель Скоробогатова С.С. по доверенности N 2 от 25.01.2011;

от Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой - представитель Минина Е.А. по доверенности N 79 от 17.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИНАР" (далее - ООО "ЧИНАР") о демонтаже самовольно возведенного объекта - остановочного комплекса с торговым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264, площадью 697 кв.м в г. Новый Уренгой по ул. Таежная, на остановке мкр. Заозерный и истребовании земельного участка с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264, имеющего следующие координаты границ земельного участка - 1725, 1726, 1727, 1728, согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадью 697 кв.м в г. Новый Уренгой по ул. Таежная, на остановке мкр. Заозерный, обязании ответчика передать его истцу свободным от самовольно возведенного объекта.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2010 по делу N А81-2562/2010 на ООО "ЧИНАР" возложена обязанность за свой счёт осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта - остановочного комплекса с торговым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264, площадью 697 кв.м в г. Новый Уренгой по ул. Таежная, на остановке мкр. Заозерный; по акту передачи передать Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой земельный участок с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264, имеющий следующие координаты границ земельного участка - 1725, 1726, 1727, 1728, согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадью 697 кв.м в г. Новый Уренгой по ул. Таежная, на остановке мкр. Заозерный свободным от самовольно возведенного остановочного комплекса с торговым помещением. С ООО "ЧИНАР" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ЧИНАР" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. С апелляционной жалобой ООО "ЧИНАР" представило дополнительные доказательства: копии договора аренды земельного участка от 14.06.2007 N НУ-4602 с приложениями N 1-3, дополнительным соглашением N 1 от 02.08.2006, копии распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от 23.04.2009 N 569-ЛНД "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", выписки из государственного кадастра недвижимости от 28.05.2009 N 8911/201/09-0805, копии кадастрового паспорта здания от 29.11.2009, технического паспорта на объект: "Остановочный комплекс с торговым павильоном "СМП-700", копии расчётов суммы задолженности, пеней по арендной плате за землю, актов сверки, копии письма Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от 17.06.2010 N 06809/03, письма ОАО "Уренгойгорводоканал" от 30.03.2009 N 484, писем ОАО "Управляющая коммунальная компания" от 01.07.2008 N 1379, от 15.07.2008 N 1470.

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЧИНАР" представило возражения на отзыв Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЧИНАР" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, указав, что не имел возможности представить эти документы в суд первой инстанции по причинам нахождения директора ООО "ЧИНАР" в командировке и отсутствия в штате ООО "ЧИНАР" юриста.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, пояснив, что документы не имеют отношения к делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что возводил объект не самовольно, а на основании разрешительной документации, доказательством оснований для возведения объекта являются договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему. Суд неправильно оценил представленные доказательства, схема застройки была согласована с администрацией.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что земельные участки предоставляются посредством проведения торгов. Спорный объект может подпадать под объект капитального строительства, в связи с чем на его строительство требуется специальное разрешение.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, установлено, что в г. Новый Уренгой по ул.Таежная на автобусной остановке "мкр.Заозерный" ООО "ЧИНАР" самовольно, без надлежащего оформления разрешительных документов осуществило установку остановочного комплекса с торговым помещением с размерами в осях примерно 9х28 м, фундамент плитный, без заглубления, площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект - 697 кв.м, кадастровый номер: 89:11:02 02 05:264. О самовольном занятии земельного участка составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 21.08.2009 N 83 (л.д. 6-9).

Из пояснений истца следует, что в ходе проверки было установлено, что самовольно возведенный объект имеет плиточный фундамент, не связан прочно с землей, допустимо перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

В апелляционной жалобе ООО "ЧИНАР" не опровергло вывод суда первой инстанции о том, что остановочный комплекс с торговым помещением является движимым имуществом, указав лишь со ссылкой на пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) выдача разрешения на строительство не требуется.

Представленные ответчиком в материалы дела письма ОАО "Уренгойгорводоканал", ОАО "Управляющая коммунальная компания" о согласовании рабочих проектов разделов "Наружные сети электроснабжения", "Наружные сети тепловодоснабжения", "Наружные сети канализации" объекта "Остановочный павильон "СМП-700" не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что торговый павильон недвижимым имуществом не является.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества "Остановочный комплекс с торговым павильоном" (адрес: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таёжная) отсутствует (сообщение Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2009 N 37/028/2009-312 на л.д. 17).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2).

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим определить является ли имущество недвижимым, по общему правилу, является прочная связь объекта с землей. Подведение к объекту коммуникаций не свидетельствует о том, что он является недвижимым. Строительно-техническая экспертиза для определения того, является ли спорный торговый павильон движимым или недвижимым имуществом, не проводилась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что торговый павильон, возведённый на истребуемом земельном участке, является движимым.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой со ссылкой на статью 301 ГК РФ предъявил к ООО "ЧИНАР" виндикационный иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, для удовлетворения которого не имеет значения движимым или недвижимым имуществом занят земельный участок.

Истцом по виндикационному иску должно быть доказано наличие своего права на истребуемое имущество, факт нахождения имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Судом первой инстанции установлено, что отвод земельного участка под размещение спорного объекта осуществлен не был. Ссылка апелляционной жалобы на положения договора аренды земельного участка от 14.06.2007 N НУ-4602 с дополнительным соглашением N 1 от 02.08.2006 как на доказательства предоставления ответчику в установленном порядке земельного участка, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 14.06.2007 N НУ-4602 Администрация г. Новый Уренгой (арендодатель) предоставляет ООО "ЧИНАР" (арендатор) в аренду, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:02 01 03:0088, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная для установки остановочного комплекса с торговым павильоном. В силу пункта 2.2.24 договора арендатор также обязан за свой счёт осуществить установку остановочного комплекса в мкр. Советский, остановка "Администрация".

Дополнительным соглашением N 1 от 02.08.2006 к договору N НУ-4602 от 14.06.2007 внесены изменения в том числе в пункт 5.2.24 договора, на арендатора возложена обязанность за свой счёт осуществить установку остановочных комплексов в мкр. Советский, остановка "Администрация", по ул. Таёжная (остановка "мкр. Заозерный").

Распоряжением Заместителя Главы г. Новый Уренгой от 23.04.2009 N 569-ЛНД утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель населенных пунктов, имеющего: вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; площадь 697 кв.м., расположенного по ул. Таежной на автобусной остановке "мкр. Заозерный" для установки остановочного комплекса с торговым павильоном.

Между тем, в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264 площадью 697 кв.м, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.05.2009 N 8911/201/09-0805) ООО "ЧИНАР" не предоставлялся и передан не был.

В письме N 06809/03 от 17.06.2010 Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой сообщил ответчику, что вопрос о предоставлении ООО "ЧИНАР" земельного участка с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264 площадью 697 кв.м находится на рассмотрении в Администрации г. Новый Уренгой.

Со встречным иском о понуждении Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой заключить договор аренды спорного земельного участка ООО "ЧИНАР" не обратилось.

Поскольку договор аренды указанного земельного участка не заключён, размещение на нём торгового павильона является самовольным.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

ООО "ЧИНАР" не имеет надлежащих правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен остановочный комплекс с торговым помещением, находящийся во владении ответчика.

Кроме того, согласно письма Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Новый Уренгой, ответчиком при возведении спорного объекта нарушены нормативные документы в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение пункта 10.8 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" грань павильона для пассажиров расположена ближе допустимых 3 метров от кромки остановочной площади; в нарушение пункта 3.10.7 и пункта 3.16.1 ГОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" в помещении автопавильона размещен торговый киоск (л.д. 59).

В апелляционной жалобе ООО "ЧИНАР" со ссылкой на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории указало, что грань торгового павильона расположена на расстоянии 6.57 м от кромки остановочной площадки. Однако сведений о том, что данная схема составлена после возведения торгового павильона, материалы дела не содержат. Объектом землеустройства согласно схеме является земельный участок для установки остановочного комплекса с торговым павильоном.

Удовлетворив исковые требования Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой об обязании ООО "ЧИНАР" освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить территорию строительства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "ЧИНАР".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2010 по делу N А81-2562/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич