Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 08АП-222/2011

город Омск

04 февраля 2011 г.

Дело N А46-10563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-222/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Саргас" (ОГРН 1065503066122; ИНН 5503106718)

на протокольное определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2010 года,

вынесенное по делу N А46-10563/2010 (судья Глазков О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (ОГРН 1055504139371; ИНН 5503094533)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Омскводоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128), общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик",

о признании незаключенным договора купли-продажи права аренды N 1 от 08.10.2007;

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710; ИНН 5502005562), Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" (ОГРН 1035513001160; ИНН 5507029581)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН", Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о признании недействительным: аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, обязании совершить действие; исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик", Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива"

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, открытого акционерного общества "Омскводоканал" об обязании снести самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Саргас" - представителя Боярского А.В. по доверенности от 31.01.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" - представителя Боярского А.В. по доверенности от 08.11.2010 сроком действия 1 год,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Омскводоканал" - представителя Лукьяновой Н.М. по доверенности N 15/14 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - представитель не явился,

от Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о признании незаключённым договора купли-продажи права аренды N 1 от 08.10.2007. Данное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А46-10563/2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик"), межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее - МТИЗ "Инициатива") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "ФГ "РУСАНТОН", Департаменту, о признании недействительным: аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, обязании совершить действие; N А46-9197/2010 по иску ООО "ФГ "РУСАНТОН" к открытому акционерному обществу "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал"), Администрации г. Омска, Департаменту, об обязании снести самовольную постройку - водопровод, проходящий по участку площадью 1 713 223 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241 и занимающий площадь 58 400 кв.м. в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Казанное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А46-12456/2010.

Кроме того, ООО "ФГ "РУСАНТОН" предъявило в Арбитражный суд омской области иск к ООО "НПО "Мостовик" об обязании снести самовольную постройку - канализацию, проходящую по участку площадью 1 713 223 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241 и занимающую площадь 19 500 кв.м. в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Данное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен А46-9198/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 дела N А46-10563/2010, N А46-12456/2010, N А46-9197/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А46-10563/2010.

В ходе судебного заседания (30.12.2010) судом рассмотрено поступившее до начала судебного заседания (29.12.2010) ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Саргас" (далее - ООО "Саргас", заявитель) о привлечении последнего к участию в деле N А46-10563/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО "ФГ "РУСАНТОН" и отложении рассмотрения дела с учётом необходимости направления исковых заявлений и отзывов в адрес ООО "Саргас", а также времени, необходимого для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва. В обоснование данного ходатайства ООО "Саргас" указало, что является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, в подтверждение чего представило договор субаренды от 19.06.2009 и акт приёма-передачи от 01.08.2009.

По результатам рассмотрения ходатайства суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ООО "Саргас" не обосновало, каким образом права и обязанности общества могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение дела, учитывая, в том числе, что из пункта 1.1 договора субаренды от 19.06.2009, приложенного заявителем в обоснование ходатайства, следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241 был представлен ООО "ФГ "РУСАНТОН" в субаренду ООО "Саргас" с 01.08.2009 сроком на 10 месяцев.

Не соглашаясь с протокольным определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить ходатайство ООО "Саргас" о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле N А46-10563/2010.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Саргас" указывает, что оно является субарендатором земельного участка арендованного ООО "ФГ "РУСАНТОН". В случае признания судом договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-7062 недействительным, он прекратит своё действие, как и договор субаренды, заключённый на его основе. Следовательно, вывод суда о том, что права ООО "Саргас" не будут затронуты, необоснован.

Представители Департамента, ООО "НПО "Мостовик", МТИЗ "Инициатива", надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО "Саргас", ООО "ФГ "РУСАНТОН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Омскводоканал" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "Саргас", ООО "ФГ "РУСАНТОН", ОАО "Омскводоканал", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Таким образом, у ООО "Саргас" имелось процессуальное право для подачи настоящей жалобы.

Вместе с тем обжалуемое протокольное определение по делу N А46-10563/2010 вынесено 30.12.2010. Резолютивная часть решения по делу N А46-10563/2010 объявлена 11.01.2011.

В силу изложенных обстоятельств, разрешение вопроса относительно правомерности или неправомерности оставления судом без удовлетворения ходатайства о привлечении ООО "Саргас" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в рамках обжалования протокольного определения от 30.12.2010 невозможно исходя из следующего.

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы на протокольное определение от 30.12.2010 по делу N А46-10563/2010 спор разрешён, суд вынес решение по данному делу, изложенные заявителем обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы, могут быть приведены как доводы при проверке законности и обоснованности решения от 14.01.2011 по делу N А46-10563/2010.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции. Исходя из названной нормы закона, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба ООО "Саргас" является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у ООО "Саргас" отсутствует заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого протокольного определения, так как решение по делу N А46-10563/2010 принято.

Следовательно, даже в случае принятия апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Саргас" о привлечении последнего к участию в деле N А46-10563/2010 в качестве третьего лица, это не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

В силу изложенных обстоятельств, обжалуемое протокольное определение суда от 30.12.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2010 года по делу N А46-10563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семёнова