Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2007 г. N КА-А40/2145-07 Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2007 г. N КА-А40/2145-07
(извлечение)

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения налогового органа N 52/298 от 20.03.2006.

Решением суда от 26.09.2006 заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Постановлением от 02.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием искажений в расчетных данных и ошибочности сделанных налогоплательщиком расчетов по НДС в части доли, относящейся к экспортным поставкам, а также в связи с отсутствием подтверждения факта реальной уплаты сумм налога в тех периодах, в которых фактически получены авансовые платежи.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в которой заявитель просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик в письменных пояснениях и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.п. 1-8 п. 1 ст. 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса.

П. 2 ст. 173 НК РФ определяет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения суммы налоговых вычетов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта над суммами этого налога, исчисленными с учетом статьи 166 Кодекса, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам, установленным ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

В силу п. 4 ст. 176 Кодекса суммы НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, установленных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 Кодекса при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить в налоговый орган документы, предусмотренные п. 1 данной статьи.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, были представлены в налоговый орган в полном объеме вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г.; нарушений норм ст.ст. 164, 165 НК РФ и противоречий между представленными документами не выявлено.

Применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 75856468020 р. признано обоснованным.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, признал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что НК РФ не содержит императивных норм, обязывающих налогоплательщика в случае оплаты поставщику товаров (работ, услуг) в более поздние сроки по сравнению с фактом подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, представлять уточненную налоговую декларацию по ставке 0 процентов.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку операции, в отношении которых налоговым органом подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов относятся к определенным периодам, налоговые вычеты по этим периодам должны отражаться в декларациях за соответствующие налоговые периоды. При этом, в случае обнаружения факта не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданных декларациях, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларации тех налоговых периодов, к которым относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст. 81 НК РФ.

Однако, в рассматриваемом споре Общество предъявило к возмещению НДС в части, относящейся к налоговым вычетам, документальное подтверждение которых получено в спорном налоговом периоде (оплата произведена в ноябре 2005 г.), в связи с чем применительно к рассматриваемому спору вышеуказанный вывод апелляционного суда является ошибочным.

В постановлении сделан вывод об отсутствии возможности по представленным Обществом документам установить взаимосвязь между суммами налоговых вычетов и оборотами по реализации на экспорт товаров (работ, услуг), отраженными в налоговой декларации, поскольку имеются несовпадения в показателях оборотной ведомости по счету 199100510, таблиц "отгрузка собственных нефтепродуктов на экспорт" и " распределение НДС оплаченного по переработке нефтепродуктов на экспорт".

Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 3.6 Положения об учетной политике ОАО "ТНК-ВР Холдинг" для целей налогообложения на 2005 г., утвержденной приказом от 31.12.2004 N 2, суммы НДС, уплаченные продавцам товарно-материальных ценностей и поставщикам работ и услуг, непосредственно использованных при производстве и реализации экспортных товаров, учитываются по дебету счета 19 обособленно. Эти суммы принимаются к вычету по мере подтверждения экспорта вышеуказанных товаров (работ, услуг). У заявителя для учета НДС по экспорту, рассчитанного по методике, предусмотрен субсчет 199100510, на котором учитывается весь оплаченный НДС, в то время как в таблицах "отгрузка собственных нефтепродуктов на экспорт" и "распределение НДС оплаченного по переработке нефтепродуктов на экспорт" отражается только НДС, в отношении которого в отчетном периоде подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В месяце отгрузки товаров на экспорт оборот по дебету субсчета 199100510 составил 1020980741,70 р., в том числе оплаченный НДС по переработке нефтепродуктов на экспорт - 844186786,15 р., факт экспорта которых подтвержден в ноябре 2005 г. Данный показатель соответствует показателям таблицы "отгрузка собственных нефтепродуктов на экспорт" и таблицы "распределение НДС оплаченного по переработке нефтепродуктов на экспорт" за соответствующий период.

Кроме того, оборот по дебету субсчета 199100510 за август 2005 г. включает в себя 176793955,55 р. - НДС по общехозяйственным расходам, который относится к отгрузкам на экспорт в августе 2005 г., но будет заявлен к вычету после подтверждения факта экспорта.

Суд в постановлении также делает вывод о несоответствии показателей расчетов "распределение НДС оплаченного по переработке нефтепродуктов на экспорт" и таблиц "отгрузка собственных нефтепродуктов на экспорт" по отгрузкам мая и июня 2005 г.

Однако, различия в показателях данных расчетов имеют место вследствие того, что в расчетах "распределение НДС оплаченного по переработке нефтепродуктов на экспорт" указана вся сумма оплаченного НДС, приходящегося на товар, отгруженный на экспорт.

Вместе с тем, вычеты НДС, применяемые в спорном периоде, относятся только к ГТД, указанным в таблицах "отгрузка собственных нефтепродуктов на экспорт".

Как следует из оспариваемого решения налогового органа в Инспекцию были представлены не только расчеты сумм возмещаемого НДС, но также и расчеты коэффициентов переработки и коэффициентов доли НДС по продукции, отгруженной на экспорт и внутренний рынок (т. 1 л.д. 30).

Таким образом, ответчик, располагая учетной политикой заявителя и соответствующими расчетами НДС, имел возможность проверить правильность расчета НДС, заявленного к возмещению в спорном периоде, что им сделано не было; контррасчет не представлен.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемом решении налоговый орган указывает на несовпадения в расчетах на сумму 594379407,49 р., не указывая, каким образом эти несовпадения повлияли на заявленную к возмещению сумму НДС.

По определениям основаниям, изложенным в решении, Обществу было отказано в возмещении НДС в размере 355506480,22 р.

Таким образом, общая сумма как выявленных несоответствий, так и иных оснований для отказа в применении налоговых вычетов составила менее 1000000000 р., в то время как согласно решению налогового органа отказано в возмещении НДС в размере 5808290363 р.

Таким образом, основания для отказа в возмещении налога на остальную сумму в решении не приведены.

В отношение суммы НДС 2032221,32 р. судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании незаконным решения налогового органа в указанной части, поскольку не заполнение строк "грузоотправитель" и "грузополучатель" в счетах-фактурах имело место в связи с тем, что по данным счетам-фактурам производилось оказание услуг, когда отсутствуют такие понятия, как "грузоотправитель" и "грузополучатель". Нарушений ст. 169 НК РФ при оформлении таких счетов-фактур допущено не было. Данные выводы суда судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Вывод апелляционного суда о законности отказа в возмещении НДС в размере 406125,22 р. по авансовым платежам вследствие непредставления книг продаж за февраль, март и декабрь 2004 г. является несостоятельным. Книги продаж Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не запрашивались, и были представлены заявителем в материалы дела (т.т. 17, 18).

Вместе с тем, книги продаж не являются документами, свидетельствующими об уплате НДС, исчисленного с поступивших авансовых платежей.

Документы, подтверждающие исчисление и уплату НДС с авансовых платежей (налоговые декларации по налоговым ставкам 0 и 18 процентов за соответствующие периоды, письма о проведении зачета) были исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка в судебном акте.

По указанному эпизоду апелляционным судом неправильно применена ст. 88 НК РФ. Кроме того, ошибочен вывод суда о несовпадении данных, отраженных в декларациях, относительно НДС с сумм авансовых платежей со сведениями, содержащимися в представленных счетах-фактурах, поскольку данное утверждение суда не конкретизировано: в постановлении не указано, на сколько отличаются суммы НДС по декларациям от НДС по счетам-фактурам, и по каким именно счетам-фактурам.

Кроме того, Инспекция сравнивает данные, не подлежащие сравнению: 34898910 р. - это сумма налога, ранее уплаченная с авансов и возмещаемая по декларации за ноябрь 2005 г., а 105556209 р. - это полностью сумма авансов, поступивших в мае - сентябре 2005, феврале, марте, декабре 2004 г., по которой право на применение ставки 0 процентов еще не подтверждено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 02.02.2007 N 09АП-16269/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 26.09.2006 по делу N А40-41737/06-118-281 Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе. Возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" из бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по кассационной жалобе.