Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-32773/2010

г. Москва

Дело N А40-20639/08-148-292

02 февраля 2011 г.

N 09АП-30019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фаскомстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010

по делу N А40-20639/08-148-292

и апелляционные жалобы

ООО "Фаскомстрой" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-20639/08-148-292, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "Орбис+"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконными действий

третье лицо - ООО "Фаскомстрой"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чернышева Н.А., по дов. от 23.01.2009, уд-ние N 7726;

от заинтересованного лица - Камышов В.Г., по дов. от 29.12.2010 N 32412/10,

уд-ние N 011148;

от третьего лица - Редькина Т.С, по дов. от 12.10.2010, уд-ние N 2495,

Скворцов Ю.Г., по дов. 08.04.2010, паспорт 45 10 478956

УСТАНОВИЛ

ОАО "Орбис+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, выразившихся в государственной регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства по адресу: Москва, 5-й Донской проезд, д.2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 ходатайство ООО "Фаскомстрой" о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Департамента имущества города Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, ГУП Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ГУП ДЕЗ "Донской", Москомэкспертизы, ГУП МосгорБТИ в лице Южного ТБТИ оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, аннулировав в ЕГРП запись о регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Москве не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу вышеуказанными судебными актами, ООО "Фаскомстрой" подало апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе на определение ООО "Фаскомстрой" его отменить и привлечь к участию в деле третьих лиц, интересы которых затрагивает спорное правоотношение. В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции высказывается просьба его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается, что регистрация права собственности ООО "Фаскомстрой" осуществлялась в соответствии с требованиями закона; право собственности на незавершенный строительством объект у ОАО "Орбис" отсутствует, поскольку отсутствуют основания его возникновения.

Управление Росреестра по Москве также не согласилось с принятым по делу решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, сослалось на ненадлежащий способ защиты заявителем своих прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19.01.2011 по 26.01.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Фаскомстрой" доводы своих апелляционных жалоб поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционных жалобах, просил отменить определение от 22.10.2010 и решение от 29.10.2010 суда первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также поддержал в полном объеме доводы апелляционных жалоб ООО "Фаскомстрой".

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.1991 недостроенное здание клуба-Московского станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе, расположенное по адресу: Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 передано на баланс ТОО "Орбис", реорганизованного в ОАО "Орбис+".

30.05.2003 зарегистрировано право собственности ОАО "Орбис+" на спорный объект.

Как указывает заявитель, 24.10.2000 Архитектурно-планировочным управлением ЮАО г. Москвы данному объекту был присвоен другой адрес: г. Москва, 5-й Донской пр., д.4.

Поскольку 04.02.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве осуществило регистрацию права собственности ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д.2, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации N 77-77-11/107/2007-230, то заявитель, полагая, что данные действия по регистрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, 5-ый донской проезд, д. 2, как принадлежащего на праве собственности ООО "Фаскомстрой", сославшись при этом на судебные акты по делу N N А40-28860/07-92-179, А40-45397/10-21-241.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что право собственности ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Москва, 5-ый Донской пр-д, д. 4 зарегистрировано Управлением 04.02.2008 на основании распоряжения Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП, договора аренды земельного участка от 08.11.2007 N М-05-508970, разрешения на строительство административно-офисного здания в городе Москве, выданного Мосгорстройнадзором от 10.04.2007 N RU77128000-000323.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаскомстрой" является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д.2, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации N 77-77-11/107/2007-230, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008 (т.1, л.д. 103).

Обращаясь с требованием в порядке главы 24 АПК РФ об оспариванием действий по регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой", заявитель фактически оспаривает право собственности третьего лица на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

В пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В настоящем случае право собственности третьего лица на объект недвижимого имущества зарегистрировано, в связи с чем оспаривание этого права возможно только в порядке искового производства, которым обеспечиваются возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов и стабильность гражданского оборота. Следовательно, обращение ОАО "Орбис+" в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

Заявитель указывает на нарушение его прав, поскольку он является правопользователем земельного участка, на котором зарегистрировано право собственности третьего лица на объект недвижимого имущества. Между тем, следует отметить, что в рассматриваемом случае права заявителя, затрагиваются самим фактом существования права собственности на объект недвижимого имущества, подтвержденное соответствующей записью в ЕГРП и выданным свидетельством о праве собственности на него, а не действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Действия регистрирующего органа касается только тех лиц, которые находятся в непосредственных правоотношениях, связанных с совершением регистрационных действий. В настоящем случае заявитель не является стороной в таких правоотношениях, поскольку они возникли исключительно между Управлением ФРС по Москве (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве) и третьим лицом - ООО "Фаскомстрой", которое обратилось за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая, что право собственности на спорное недвижимое имущество ООО "Фаскомстрой" установлено свидетельством о регистрации права собственности и не оспорено в установленном законом порядке, а заявитель по настоящему делу не является субъектом правоотношений, связанных с регистрацией права собственности третьего лица, то следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Орбис+" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства по адресу: Москвы, 5-й Донской проезд, дом 2.

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО "Фаскомстрой", касающихся определения суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции в силу установленных обстоятельств о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа касаются только Управления Росреестра по Москве и третьего лица - ООО "Фаскомстрой", находящихся в непосредственных правоотношениях, связанных с совершением регистрационных действий, а заявителем был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, считает, что ходатайство ООО "Фаскомстрой" о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц: Правительства Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Департамента имущества города Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, ГУП Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ГУП ДЕЗ "Донской", Москомэкспертизы, ГУП МосгорБТИ в лице Южного ТБТИ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности указанных государственных органов.

руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-20639/08-148-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаскомстрой" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-20639/08-148-292 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Орбис+" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства по адресу: Москвы, 5-й Донской проезд, дом 2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов