Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 09АП-30998/2010

г. Москва

Дело N А40-76464/10-59-665

30 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Индивидуального предпринимателя Акимцева А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010

по делу N А40 76464/10-59-665 судьи Назаренкова Д.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз"

к Индивидуальному предпринимателю Акимцева А.В., третье лицо - Государственное унитарное предприятие "Мособлгаз",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухта Е.И. по доверенности N 8 от 24.11.2010;

от ответчика: Акимцев А.В. - предъявлен паспорт;

третье лицо: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Акимцева Анатолия Васильевича задолженности в размере 110 499 руб. 67 коп. и 11 055 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против изложенных в ней доводов.

В суд апелляционной инстанции истец представил ходатайство о замене Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Из представленных доказательств следует, что 29.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись в связи с изменением наименования юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью "Московская региональная компания по реализации газа" (ООО "Мосрегионгаз") на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ООО "Газпром межрегионгаз Москва").

Факт переименования Общества подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.10.2010 г. и постановке на учет от 29.10.2010, протоколом N 2 от 14.10.2010 и выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2010.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о замене Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 04.09.2007 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 61-4-6449/08, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать природный газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в объемах, определенных в указанном договоре (Приложение N 1) по ценам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Поскольку истец не имеет возможности непосредственно осуществлять поставку природного газа конечным потребителями в связи с отсутствием у него газотранспортной системы, транспортировку газа на территории Московской области, а также его учет осуществляет газораспределительная организация - ГУП "Мособлгаз".

Из представленных доказательств следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истцом за период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года было поставлено, третьим лицом транспортировано, а ответчиком отобрано природного газа в количестве 37.601 тыс. м3 на сумму 110 507 руб., что подтверждается данными третьего лица о количестве транспортированного газа, счетами-фактурами.

В соответствии с требованиями ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.5.1.2. договора окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплата поставленной продукции не была произведена, задолженность составляет 110 499 руб. 67 коп., что подтверждается имеющимися в деле счетами - фактурами (л.д. 20-40).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, ответчик ссылается на необоснованное увеличение истцом объема поставки газа, а также о том, что у ответчика отсутствует прибор учета, судом не проверено, каким образом истцом определены сверх нормы поставки газа.

Как установлено п. 23 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно заявке истца на оформление дополнительного соглашения к договору, газопотребляющее оборудование: ПГ-4, ВПГ-23.

Истцом расход газа определен в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 и п. 2.2. Правил учета газа - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок по следующей формуле: 3.6 * 24 ч. * 30 (31) = 2.592 тыс. м3 (2.678 тыс. мЗ)

Газопотребляющее оборудование: ПГ-4 (мощность -1,25 м3/ч), ВПГ-23 ( мощность - 2,35 м3/ч). Итого маскимальная мощность газопотребляющего оборудования в совокупности составляет 3,6 м3/ч.

Поскольку доказательств оплаты потребленного газа ответчиком не представлено, сумма задолженности правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 11 055 руб. 47 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Так, ответчик ссылается на неполучение искового заявления. Между тем, в материалах дела имеется квитанция (л.д. 3), подтверждающая факт направления искового заявления истцом в адрес ответчика.

Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 95), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заменить Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-76464/10-59-665 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Акимцева А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова