Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-31619/2010

г. Москва

Дело N А40-85562/10-20-435

31 января 2011 г.

N 09АП-31619/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010

по делу N А40-85562/10-20-435, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "МонолитСпецСтрой-21"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительными решений, инкассового поручения, обязании

возвратить незаконно списанные денежные средства

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Городничева А.А. дов. N 05-24/000385 от 20.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МонолитСпецСтрой-21" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными решений ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) NN 8945-8952 от 17.06.2010, инкассового поручения N 3131 от 24.06.2010 на сумму 292727 руб. 00 коп., обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 124003 руб. 07 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением от 20.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения ИФНС России N 29 по г. Москве NN 8945-8952 от 17.06.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, инкассовое поручение N 3131 от 24.06.2010 на сумму 292727 руб. 00 коп., вынесенные в отношении ООО "МонолитСпецСтрой-21".Обязать ИФНС России N 29 по г. Москве возвратить ООО "МонолитСпецСтрой-21" излишне взысканные денежные средства в сумме 118698 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу. Возражений по принятому решению суда в части отказа в удовлетворении требований не заявил. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 29 по г. Москве 17 июня 2010 года приняты решения NN 8945-8952 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке". В соответствии с указанными решениями операции по расчетному счету N 40702810536000001133 ООО "МонолитСпецСтрой-21" в банке ВТБ 24(ЗАО) приостановлены.

О существовании обжалуемых решений ООО "МонолитСпецСтрой-21" узнало 12.07.2010 года после обращения в банк, так как инспекция не направила копии решений в адрес заявителя.

В качестве основания вынесения оспариваемых решений инспекцией указано на неисполнение обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 300 от 04.05.2010г., N 301 от 04.05.2010г., N 297 от 04.05.2010г., N 298 от 04.05.2010г., N 299 от 04.05.2010г., N 64349 от 30.04.2010г., N 64350 от 30.04.2010г., N 296 от 04.05.2010г., по которым налоговым органом вынесено вышеуказанные решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Указанные требования заявителю не вручались и не направлялись. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Проанализировав положения законодательства о налогах и сборах, в частности положения ст. 69, 76 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о приостановлении операций по счету в банке не может быть самостоятельным, а является лишь дополнительным к решению о взыскании налога, сбора, и принимается для целей обеспечения его исполнения руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Согласно п.4 ст.76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вручались или направлялись налогоплательщику в установленные сроки.

Следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении заинтересованным лицом процедуры принятия и исполнения решений о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа и инкассовое поручение противоречат налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Возражений в части выводов суда относительно вопроса о несоблюдении процедуры вынесения оспариваемых решений у налогового органа не имеется. Доказательств соблюдения указанной процедуры инспекцией не представлено.

Довод в апелляционной жалобе инспекции о том, что указанные решения на момент вынесения решения судом были отменены налоговым органом решениями N 4769,4770,4771,4772,4773,4774,4787,4891 от 12.08.2010 г. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку решения налогового органа до момента их отмены нарушали права и законные интересы налогоплательщика и были приняты с нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, 30.07.2010 года согласно п. 5 ст. 78 НК РФ Инспекцией ФНС России N 29 по г. Москве произведены зачеты переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ КБК 18210101012021000110 ОКАТО 45268579000 в счет погашения задолженности по: ЕСН ТФОМС КБК 18210909040091000110 ОКАТО 45268579000 на сумму 80 руб. 16 коп. налог, 40 руб. 00 коп. пени; ЕСН ФФОМС КБК 18210909030081000110 ОКАТО 45268579000 на сумму 43 руб. 99 коп. налог, 22 руб. 00 коп. пени; ЕСН ФСС КБК 18210909020072000110 ОКАТО 45268579000 на сумму 113 руб. 33 коп. налог, пени 54 руб. 00 коп.; ЕСН ФБ КБК 18210909010012000110 ОКАТО 45268579000 на сумму 243 руб. 48 коп. налог, 115 руб. 00 коп. пени; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ КБК 18210101012022000110 ОКАТО 45268579000 в счет погашения задолженности по пени данного налога на сумму 129 руб. 91 коп.; переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ КБК 18210101011011000110 ОКАТО 45268579000 в счет погашения задолженности по пени данного налога на сумму 129 руб. 91 коп.

Как правильно отмечено судом, оспариваемые решения были приняты налоговым органом без учета имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в размере 9697,00 руб., в счет которой налоговым органом мог быть самостоятельно проведен зачет задолженности по пени в размере 129,91 руб., и в размере 49500,00 руб., в счет которой налоговым органом мог быть самостоятельно проведен зачет задолженности по пени в размере 898,86 руб.. Указанное обстоятельство подтверждается проведенными впоследствии налоговым органом зачетами соответствующих сумм налогов и пени.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что размер задолженности заявителя существенным образом изменился в результате подачи уточненных налоговых деклараций и уплаты соответствующих сумм. Суд пришел к выводу о том, что задолженность по НДС у заявителя отсутствует, задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС и ТФОМС может быть зачтена в счет имеющейся переплаты. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что инкассовое поручение N 3131 от 24.06.2010 о взыскании с заявителя НДС на сумму 292727 руб. 00 коп. нарушает законные права и интересы заявителя.

Судом было установлено, что на дату принятия судебного акта у заявителя имеется задолженность в общей сумме 3304,21 руб., в связи с чем возврату из бюджета в соответствии со ст. 78 НК РФ подлежит взысканная с заявителя сумма 118698 руб. 86 коп.

Возражений в части размера суммы, подлежащей возврату, инспекцией не заявлено. Представитель налогового органа пояснил в судебном заседании, что данная сумма обществу возвращена. Однако данное обстоятельство документально не подтверждено инспекцией. Кроме того, данные вопросы касаются исполнения принятого решения, и не могут служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в вышеуказанной части, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-85562/10-20-435 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько