Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-31687/2010

г. Москва

Дело N А40-64426/10-153-366

25 января 2011 г.

N 09АП-31687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы ООО "Авиапроект", Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2010

по делу N А40-64426/10-153-366, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Авиапроект"

к Федеральному агентству по недропользованию

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя: Бешенцев А.С. по дов. от 16.11.2009 б/н, паспорт 45 10 738502

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 с Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) в пользу ООО "Авиапроект" (далее - Общество) было взыскано 466 666,67 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 333,33 руб. расходов по госпошлине, всего 479 000 руб.

В части взыскания 1 407 000 руб. в удовлетворении искового заявления Обществу было отказано.

Роснедра не согласились с решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой считают, что решение подлежит отмене, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Указал на то, что на момент направления Обществом требований о возврате денежных средств в размере 25 000 000 руб., денежные средства не находились в распоряжении Федерального агентства по недропользованию, поскольку были перечислены в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Отметил, что возврат задатка заявителю осуществлен Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

В связи с этим полагает, что Федеральное агентство по недропользованию является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

По мнению ответчика, Федеральное агентство по недропользованию не является получателем средств федерального бюджета по разовым платежам, оплачиваемым участниками аукциона, не имело возможность осуществлять пользование этими денежными средствами, что, как считает ответчик, исключает возможность применения ст. 395 ГК РФ.

Полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, поскольку в данном случае к исковым требованиям истца подлежат применению требования о сроках исковой давности по требованию по оспоримым сделкам.

Просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Федерального агентства по недропользованию в пользу ООО "Авиапроект" 466 666,67 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 333,33 руб. расходов по госпошлине, а всего 479 000 руб.

Общество не согласилось с решением в части отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании 1 407 000 руб. и также обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд при вынесении решения нарушил и неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Просит решение в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что апелляционная жалоба Роснедр не подлежит удовлетворению, доводы указанные Роснедрами в ней не были изложены в суде первой инстанции и не основаны на действующем законодательстве РФ.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу Общества Федеральным агентством по недропользованию не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Роснедра, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С доводами апелляционной жалобы Федерального агентства по недропользованию не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении данной апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что ответчик до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края знал о незаконности и недействительности проведенного аукциона, при этом ответчик уклонялся от выдачи Обществу лицензии по итогам аукциона и возврата полученного задатка в размере 25 000 000 руб.

Полагает, что ответчик был обязан в рамках имеющихся полномочий во внесудебном порядке отменить решения по проведенному незаконному аукциону и вернуть денежные средства ООО "Авиапроект".

Считает, что аукцион и решение аукционной комиссии были признаны недействительным по признакам ничтожности, то есть с момента назначения и проведения оспариваемого аукциона и вынесения решения аукционной комиссии.

В связи с этим утверждает, что Роснедра незаконно удерживало денежные средства Общества в период с даты перечисления сумм задатка - 30.11.2007 - по дату возврата денежных средств - 24.10.2008.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Авиапроект" приняло участие в аукционе на получение права пользования недрами на Неберджаевской площади Краснодарского края с целью геологического изучения (поиска, разведки и добычи) цементного сырья (мергеля).

31.10.2007 между ООО "Авиапроект" и Федеральным агентством по недропользованию был заключен договор о задатке N 1/1201.

Платежным поручением от 29.11.2007 N 251 ООО "Авиапроект" перечислило задаток в размере 25 000 000 рублей.

07.12.2007 ООО "Авиапроект" было признано победителем аукциона на получение права пользования недрами на Неберджаевской площади Краснодарского края с целью геологического изучения (поиска, разведки и добычи) цементного сырья (мергеля).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 по делу N А32-5551/2008-69/60 аукцион, состоявшийся 07.12.2007 по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения (поиска, разведки) и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади, был признан недействительным.

Данным решением также были признаны недействительными приказ Управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 10.12.2007 N 110 об утверждении итогов аукциона на получение права пользования недрами Неберджаевской площади и решение аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергеля) на Небержаевской площади.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 указанное решение суда было оставлено без изменения.

08.08.2008 Общество обратилось в Роснедра с письмом N 08/01-11/16, которым просило в течение 5 дней вернуть уплаченные в качестве задатка за участие в аукционе денежные средства в сумме 25 000 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 решение и постановление апелляционного суда по делу N А32-5551/2008-69/60 были оставлены без изменения.

24.10.2008 денежные средства в сумме 25 000 000 руб. были возвращены Обществу платежным поручением N 6.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части взыскания с Роснедра 466 666,67 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности требований истца о взыскании процентов с ответчика.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки у каждой из сторон возникает обязанность возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что после вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании итогов торгов недействительными у Федерального агентства по недропользованию возникла обязанность возвратить ООО "Авиапроект" денежные средства, полученные по договору от 31.10.2007 N 1/1201.

При этом, суд обоснованно отметил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, определяемого датой вступления в законную силу решения по делу N А32-5551/2008-69/60, когда Федеральное агентство по недропользованию узнало о неосновательности получения средств, и до момента их фактического возврата истцу.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-64426/10-153-366 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова