Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 09АП-31826/2010

г. Москва

Дело N А40-100332/10-48-878

12 января 2011 г.

N 09АП-31826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российская железная дорога"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г., принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по делу N А40-100332/10-48-878

по иску Открытого акционерного общества "Российская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику Открытому акционерному обществу "Октябрьский электровагоноремонтный завод"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Гелетюк Я.В., представитель по доверенности N ФПДЮ прим-14/203 от 29.12.10 г.;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Октябрьский электровагоноремонтный завод" о взыскании убытков в размере 8.467 руб. 08 коп. за охрану вагона в период гарантийного ремонта вагона по договору подряда N 07/111/647 на капитальный ремонт пассажирских вагонов от 21.09.07 в виде заработной платы, выплаченной проводникам.

Основанием иска является наличие убытков по охране вагона в период гарантийного ремонта вагона по договору подряда N 07/111/647 на капитальный ремонт пассажирских вагонов от 21.09.07 в виде заработной платы, выплаченной проводникам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 21 октября 2010 г., Открытое акционерное общество "Российская железная дорога" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2007 года между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, заказчик) и Открытым акционерным обществом "Октябрьский электровагоноремонтный завод" (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор подряда N 07/111/647 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объеме КР-1 с дополнительными работами по восстановлению.

Во исполнение условий договора исполнителем в сентябре 2007 года был отремонтирован вагон N 002-32538, постройки май 2006 года приписки Северо-Западной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" (далее - вагон).

В период гарантийного срока, установленного в документации согласно п. 3.4 договора, в вагоне выявлена неисправность - торцевые двери с нерабочего конца вагона автоматически не закрываются, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 19.02.2008 г.

Как указывает истец, проведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Указаниями о порядке оформления рекламационных документов на продукцию, поставляемую предприятиям вагонного хозяйства КВ-405 ПКБ ЦВ от 10.12.1985 г. в части, не противоречащей условиям договора.

Указанный выше дефект был устранен силами ответчика, что подтверждается актом выполненных работ от 12.03.2008 г. В

Истец также утверждает, что связи с обнаружением неисправности ОАО "РЖД" понесло убытки, связанные с простоем - периодом сопровождения и охраны неисправного вагона. На основании п. 3.3 Приказа МПС РФ от 26.04.2001 г. N ЗЦЗ в пунктах формирования и оборота пассажирских поездов охрана вагонов возлагается на специально созданные специализированные бригады; в случае отсутствия данных бригад охрана вагонов возлагается на проводников пассажирских вагонов, а поскольку охрану вагона-ресторана N 002-32538 осуществляли проводника в период неисправности вагона с 15.02.2008г. по 11.03.2008г., которым истец выплатил заработную плату в размере 8.467 руб. 08 коп., которые являются убытками истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь, что явилось основанием для отклонения требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков относится доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчиков причинно-следственной связи, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционных жалобах, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.06.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. по делу N А40-100332/10-48-878 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов