Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-31918/2010

г. Москва

Дело N А40-55021/08-113-520

24 января 2011 г.

N 09АП-31918/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей: Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 г.

по делу N А40-55021/08-113-520, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ОАО "Радиострой"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-и лица: Территориальное агентство Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ОАО "Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас"

об обязании заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Каралев М.Л. (по доверенности N 177д от 22.12.10);

от Территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ОАО "Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 по делу N А40-55021/08-113-520 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность заключить с ОАО "Радиострой" договор купли-продажи здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40/7, стр. 1, общей площадью 1 970,4 кв.м., по цене 175 927 000 руб. на условиях, перечисленных в резолютивной части решения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с заявлением о разъяснении указанного решения, в котором просит его разъяснить в части главы 2 договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40/7, стр. 1.

Определением от 07.10.2010 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения решения суда.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда об отказе в разъяснении решения суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что пунктом 2.1 договора купли-продажи указанного объекта недвижимости цена здания составляет 175 927 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. Однако, исходя из смысла пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость должна быть возложена на покупателя - ОАО "Радиострой", в то время как из смысла главы 2 договора следует, что полная стоимость здания, установленная пунктом 2.1 договора, подлежит оплате на счет Росимущества, что противоречит пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества государственных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц - Территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ОАО "Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя третьего лица - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Вместе с тем, как следует из заявления о разъяснении решения суда и апелляционной жалобы, доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда по существу.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает неясности решения суда от 05.02.2009 г., в связи с чем оснований для отмены определения суда от 07.10.2010 не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3923-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 по настоящему делу оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-55021/08-113-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев