Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 08АП-10446/2010

город Омск

08 февраля 2011 г.

Дело N А46-9432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10446/2010)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области; Управление)

на определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010

по делу N А46-9432/2000 (судья Стрелкова Г.А.)

об отказе в разъяснении решения от 07.09.2009

по делу N А46-9432/2009, принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,

с участием в деле: Правительства Омской области, Администрации города Омска, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" Омской области,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Омской области ? Лебедева Н.А. по доверенности от 12.01.2011 N 49, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Зиняковой А.С. по доверенности от 30.12.2010 N 258, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Семёновой А.Л. по доверенности от 21.09.2010 N 03-03/446 ОФ, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Администрации города Омска - Окишева К.В. по доверенности от 31.03.2010 N 02-24/1662, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение N 0101/10);

от Правительства Омской области ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" Омской области представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11"; Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик земельных участков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 заявленные требования Общества были частично удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9432/2009 в той части, которой требования Общества были удовлетворены, отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 по делу N 7309/10 постановления суда апелляционной и кассационной инстанции были отменены, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.09.2010 в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на Управление Росреестра по Омской области.

10.11.2010 Управление Росреестра по Омской области было подано ходатайство о разъяснении решения суда в части исключения из государственного кадастра недвижимости экономических характеристик земельных участков: какие сведения о кадастровой стоимости земельных участков должны содержаться в государственном кадастре недвижимости с 27.12.2007 до 30.11.2008.

16.11.2010 Арбитражный суд Омской области вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайств в виду отсутствия неясностей по вопросу, указываемому заинтересованным лицом.

Не согласившись с вышеупомянутым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2010 отменить.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционной жалобе и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора от ОАО "ТГК N 11" поступило письменное ходатайство об истребовании документов, подтверждающих исполнение судебных актов по аналогичным делам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, во-первых, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, во-вторых, документы, поименованные в заявленном ходатайстве, не имеют правового значения для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Управления.

Представитель администрации города Омска письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции поддержал позицию Общества.

Правительство Омской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу Управления не представили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Проанализировав данную правовую норму, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, обоснованно исходил из того, что при принятии решения суд первой инстанции указал методику, посредством применения которой должна быть рассчитана кадастровая стоимость земельных участков (страница 15 абзац первый сверху решения суда от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что на правильность методики, определенной судом первой инстанции, обращено внимание и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.09.2010 N 7309/10 (страница 8 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении отметил правильность выводов суда первой инстанции о том, как в 2008 году следовало определять кадастровую стоимость конкретных земельных участков, которая подлежала внесению в государственный кадастр и использованию в целях налогообложения на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением N 174-П (страницы 12-13 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства от Общество поступило письменное ходатайство (в последнем абзаце отзыва на апелляционную жалобу), в котором оно просило суд апелляционной инстанции разъяснить Управлению невозможность применения при исполнении решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009 кадастровой стоимости, рассчитанной на основании указа губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 и постановления правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснять судебный акт вправе лишь тот суд, который принял данный судебный акт.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта оплате государственной пошлиной не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу N А46-9432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков