Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-34463/2010

27 января 2011 г.

Дело N А40-56521/10-35-297

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2010 г. об исправлении технической ошибки

по делу N А40-56521/10-35-297, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток"

к МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заусалина М.А. дов. N 00/415 от 08.10.2010, Савсериса СВ. дов. N 00/417 от 08.11.2010, Медведевой Т.В. дов. N 00/431 от 06.12.2010, Медведева А.Н. дов. N 00/433 от 06.12.2010, Сухорученковой Н.Е. дов. N 00/432 от 06.12.2010;

от заинтересованного лица- Орловой СВ. дов. N 02-18/01273 от 11.01.2011, Шишкина Р.Н. дов. N 02-27/00509 от 19.05.2010, Липинской Н.С дов. N 02-18/01008 от 27.10.2010, Канчукоевой А.В. дов. N 02-18/01009 от 27.10.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Леруа Мерлен Восток"обратилось с заявлением в арбитражный суд г.Москвы

к МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Московской области от 29.10.2009 N 10-07/43 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Арбитражный суд г. Москвы в резолютивной части, оглашенной 14.09.2010, решил "Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 29.10.10 N 10-07-43 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: пункта 1.5, 1.6, 1.7, 2.2, 2.4, 2.5. мотивировочной части решения.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Леруа Мерлен Восток" отказать".

17 ноября 2010 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об исправлении технической ошибки.

Суд определил: "исправить технические ошибки, допущенные судом в резолютивной части решения от 14.10.2010 г. по делу N А40-56521/10-35-297, а именно:

Вместо: "в части: пункта 1.5, 1.6, 1.7, 2.2, 2.4, 2.5 мотивировочной части решения";

следует читать: "в части: пункта 1.5, 1.6, 1.7, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 мотивировочной части решения".

При вынесении определения суд исходил из следующих обстоятельств:

"Решением суда от 14.10.2010 г. требования Заявителя удовлетворены частично.

Тем не менее, при изготовлении решения допущена техническая ошибка.

Так, в резолютивной части решения указано, что судом признается недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 29.10.209 г. N 10-07/43 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: пункта 1.5,1.6, 1.7, 2.2, 2.4, 2.5 мотивировочной части решения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Однако, судом установлено, что доводы Инспекции, изложенные в п. 2.3 необоснованны.

Таким образом, в резолютивной части решения допущена техническая ошибка, а именно, при перечислении пунктов решения налогового органа, признанных недействительными, ошибочно пропущен пункт 2.3.".

При этом , в указании даты решения в определении суда первой инстанции от 17.11.2010 также допущена опечатка.

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, однако, с апелляционной жалобой налогового органа согласен, считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Налогоплательщик обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы измененное вышестоящим налоговым органом решение инспекции в полном объеме: эпизоды по налогу на прибыль пп.1.5,1.6, 1.7 и по НДС - 2.2 , 2.3, 2.4, 2.5.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы объявлена 14.09.2010, полностью текст решения изготовлен 11.10.2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в резолютивной части, оглашенной 14.09.2010, и в резолютивной части мотивированного текста решения от 11.10.2010 решил "Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 29.10.10 N 10-07-43 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: пункта 1.5, 1.6, 1.7, 2.2, 2.4, 2.5. мотивировочной части решения.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Леруа Мерлен Восток" отказать".

Таким образом, суд первой инстанции в резолютивной части решения, принятой в порядке ст.176 АПК РФ и в резолютивной части мотивированного решения отказал налогоплательщику в части удовлетворения его требований о признании незаконным пункта 2.3. решения налогового органа.

Первоначальная редакция резолютивной части решения суда соответствовала резолютивной части, объявленной в судебном заседании 14.09.2010.

17 ноября 2010 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об исправлении технической ошибки.

Суд определил: исправить технические ошибки, допущенные судом в резолютивной части решения по делу N А40-56521/10-35-297, а именно:

Вместо: "в части: пункта 1.5, 1.6, 1.7, 2.2, 2.4, 2.5 мотивировочной части решения";

следует читать: "в части: пункта 1.5, 1.6, 1.7, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 мотивировочной части решения".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, следует исходить из того, что исправление опечатки носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов суда, а также не касается существа дела (Постановления ФАС Поволжского округа от 24.06.2010 по делу N А57-19450/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 по делу N А01-1076/2010, от 14.07.2010 по делу N А32-20387/2009).

Из данной нормы следует, что исправление опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта. На этом основывается и судебная практика (Определение ВАС РФ от 28.10.2010 N ВАС-14364/07 по делу N А38-529-14/105-06.

Арбитражный суд г. Москвы фактически ссылается на наличие опечатки технической ошибки, допущенной при подготовке печатного текста решения. Под термином "опечатка" понимается неправильное написание слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств.

Однако, оспариваемым определением об исправлении технической ошибки изменяется существо (содержание) судебного акта. Данные действия не являются исправлением опечатки (опечаток) , на том основании, что они изменяют выводы суда, в то время как исправление опечатки предполагает только исправление технической ошибки.

Таким образом, суд с учетом вынесенного определения от 17.11.2010 года фактически удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме, изменив фактическое содержание решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 о частичном отказе в удовлетворения требований налогоплательщика по пункту 2.3 оспариваемого решения налогового органа.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008 пришел к выводу, что изменение содержания резолютивной и (или) мотивировочной частей судебного акта путем принятия определения об исправлении опечаток недопустимо.

С учётом того, что вынесением определения от 17.11.2010 года об исправлении технической ошибки Арбитражный суд первой инстанции изменил содержание своего судебного акта, а именно резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным пункта 2.3. решения налогового органа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2010 об исправлении технической ошибки по делу N А40-56521/10-35-297 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова