Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-23145/2010

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А40-50813/10-22-441

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Евстигнеева А.Г

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010

по делу N А40-50813/10-22-441, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску Евстигнеева А.Г

к ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ",

ООО Туристическое бюро "Седьмое небо"

третье лицо - Управление Росреестра по Москве

о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - Евстигнеев А.Г. (лично, паспорт 45 10 026742),

Волкова И.Д. (по доверенности от 18.10.2010),

Каплина А.А. (по доверенности от 18.10.2010)

от ответчиков:

от ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ" - Зиновьев Р.Ю. (по доверенности от 24.06.2010), Краснов Ю.Д. (по доверенности от 24.06.2010)

от ООО Туристическое бюро "Седьмое небо" - Зиновьев Р.Ю. (по доверенности от 01.06.2010), Краснов Ю.Д. (по доверенности от 01.06.2010)

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ" (далее - ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ"), обществу с ограниченной ответственностью Туристическое бюро "Седьмое небо" (далее - ООО Туристическое бюро "Седьмое небо") о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками, об отчуждении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 03.08.2010 и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Кроме того, заявитель указал на то, что в нарушение требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания от 27.07.2010 не содержит результаты рассмотрения заявления о фальсификации протокола N 8 от 27.04.2007 общего собрания участников ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 03.08.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что истец является участником ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ" и владеет 50 % долей уставного капитала общества, что подтверждается Учредительным договором общества от 03 марта 2003 года (пункт 4.2 Учредительного договора).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2003 N 77 АБ 137172 ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ" являлось собственником здания площадью 985,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11 (запись регистрации от 17.02.2003 N 77-01/30-076/2003-920) (л.д. 30 том 1).

07 мая 2007 года между ответчиками был заключен договор купли-продажи б/н, на основании которого нежилое здание общей площадью 985,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, передано в собственность ООО Туристическое бюро "Седьмое небо".

Право собственности ООО Туристическое бюро "Седьмое небо" зарегистрировано в установленном законом порядке УФРС по г. Москве 15.05.2007, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2007 N 77 АД 331715 (запись регистрации N 77-77-11/049/2007-816) (л.д. 65, том 1).

Исковые требования о признании недействительным указанного договора купли-продажи от 07.05.2007, заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительности предъявлены в соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что вопрос об отчуждении недвижимого имущества, принадлежавшего обществу, фактически был решен одним участником общества Хахановым О.Б., истец был отстранен от управления обществом и решения вопросов хозяйственной деятельности общества, в том числе от обсуждения вопроса отчуждения единственного объекта недвижимости, имевшегося у общества.

Истец указал на то, что в марте 2010 года, получив выписку из ЕГРП, обнаружил, что собственником указанного здания является ООО Туристическое бюро "Седьмое небо".

Истец полагает, что в результате совершения оспариваемой сделки для истца наступили неблагоприятные последствия, а общество утратило возможность использовать здание для получения дохода.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что послужило самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что истец не знал и не мог знать о существовании оспариваемой сделки до получения в марте 2010 года выписки из ЕГРП, суд первой инстанции не принял во внимание со ссылкой на то, что истец как участник ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ" не был лишен возможности узнать об оспариваемой сделке при должной степени осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

По заявленному истцом основанию совершенная сделка является оспоримой согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

До принятия решения по делу ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 38-41, том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая Евстигнеевым А.Г. сделка была заключена 07 мая 2007 года. Однако, к моменту предъявления иска (30.04.2010) действующий годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Довод истца о том, что только в марте 2010 года, получив выписку из ЕГРП, обнаружил, что собственником указанного здания является ООО Туристическое бюро "Седьмое небо", несостоятелен, так как опровергается установленным судом обстоятельством об участии Евстигнеева А.Г. в собрании общества 07 мая 2007 года по вопросу заключения спорной сделки, с которой истец мог своевременно ознакомиться (протокол N 8а от 07 мая 2007 года содержится в правоустанавливающих документах УФРС по г. Москве, л.д. 37, том 2). Данный протокол N 8а от 07 мая 2007 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Несмотря на то, что протокол N 8 от 27.04.2007 общего собрания участников ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙ" исключен из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ (протокол судебного заседания от 23.11.2010), суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку истца на то, что он не принимал участия в указанном собрании по одобрению спорной сделки, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в частности, протоколом допроса свидетеля Соловьевой М.В. от 15.09.2010 (л.д. 24-25 том 3).

Таким образом, оснований полагать, что в течение года после совершения оспариваемого договора купли-продажи от 07.05.2007 истец не мог знать о заключении названной сделки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительной упомянутой сделки и о применении последствий ее недействительности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые являются безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 03.08.2010 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-50813/10-22-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая