Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-30961/2010

г. Москва

Дело N А40-88100/10-114-349

"03" февраля 2011

N 09АП-30961/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2011.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" февраля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010

по делу N А40-88100/10-114-349, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Респект Энергия"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решений, об обязании возместить НДС, о признании незаконным бездействия управления;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шипиловой А.Н. дов. N б/н от 20.07.2010;

от заинтересованных лиц: ИФНС России N 21 по г. Москве - Мартыновой Л.А. дов. N 10 от 12.08.2010, Петровой О.В. дов. N 31 от 25.01.2011;

УФНС по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект Энергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 22.04.2010 N 1984 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 796 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании инспекции возместить из бюджета 551.385 руб. налога на добавленную стоимость в форме зачета в счет погашения недоимки и задолженности по пени и (или) штрафам, являющихся текущими платежами; о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения жалобы общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 22.04.2010 N 1984 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 796 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, в части отказа обществу в возмещении 551.385 руб. налога на добавленную стоимость, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета в форме зачета 551.385 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой инспекцией части.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, статьей 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя управления, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, 16.11.2009 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.03.2010 N 6592 и приняты решения от 22.04.2010 N 1984 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 796 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 22.04.2010 N 1984 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 в сумме 665.519 руб., уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 41.807 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 22.04.2010 N 796 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 665.519 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неподтверждение обществом факта принятия на учет товаров (работ, услуг).

Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации принятие на учет товаров (работ, услуг) является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основанием для постановки на бухгалтерский учет являются первичные учетные документы, составленные в момент осуществления хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

Для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в инспекцию обществом были представлены договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные, книга покупок, книга продаж, регистры бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов), что подтверждается соответствующими реестрами (т.2 л.д.29-40), а также отражено в оспариваемых решениях.

Данные документы подтверждают факт принятие на учет заявителем приобретенных товаров (работ, услуг).

Ссылки налогового органа на пункт 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, несостоятельны, поскольку представленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что часть счетов-фактур составлены и выставлены с нарушением положений подпунктов 2, 3, 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ - в счете-фактуре ООО "СибстройСервис" N 601 от 13.07.2009 не указана стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых товаров без налога (т.4 л.д.42), в счетах-фактурах ООО "Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания" N 3399 от 08.09.2009, N3398 от 08.09.2009, N 3291 от 31.08.2009 не указан адрес покупателя.

Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит запрета на внесение исправлений в выставленные счета-фактуры в случае наличия в них ошибок или дополнений в случае наличия незаполненных граф.

В ходе проведения камеральной проверки заявителем было обнаружено, что в счете-фактуре N 601 от 13.07.2009 не заполнена графа "стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, всего без налога". По просьбе общества поставщиком были внесены соответствующие дополнения в графу "стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, всего без налога", которые заверены подписью руководителя и печатью продавца.

Дополненный счет-фактура представлен в инспекцию с возражениями на акт камеральной налоговой проверки (т.8 л.д.75).

Довод налогового органа о том, что исправление внесено в счет-фактуру с нарушением пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", согласно которому исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, подлежат отклонению, поскольку данный пункт постановления регулирует порядок внесения исправлений, а поставщиком заявителя были внесены в счет-фактуру дополнения, связанные с тем, что одна из граф счета-фактуры ранее была не заполнена, исправления в данный счет-фактуру не вносились.

Кроме того, ссылка инспекции на данное нарушение не основана на требованиях налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, помимо прочего, наименование, адрес, и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В трех счетах-фактурах, составленных и выставленных ООО "Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания", отсутствовал адрес покупателя (заявителя) (т.8 л.д.64-66).

Вместе с тем, отказ в применении налоговых вычетов по НДС по данному основанию, необоснован, поскольку в представленных в налоговый орган счетах-фактурах были указаны наименование покупателя и его идентификационный номер, а также наименование и адрес грузополучателя.

При этом, необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае покупатель и грузополучатель одно и тоже лицо.

Кроме того, по требованию инспекции заявителем были представлены к указанным счетам-фактурам договор купли-продажи товара от 31.08.2009 и акт приема-передачи товара, в которых указан адрес покупателя (т.4 л.д.119-126).

Факт приобретения обществом товара, указанного в данных счетах-фактурах, инспекция не опровергает.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 заявителем помимо счетов-фактур были представлены и иные документы, подтверждающие факт реальной поставки товаров, оказания услуг (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, регистры бухгалтерского учета).

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения встречных проверок были получены сведения, подтверждающие приобретение и принятие на учет заявителем спорных товаров (работ, услуг) и, следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-88100/10-114-349 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько