Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 09АП-31277/2010

г. Москва

Дело N А40-92085/10-22-849

от 29 декабря 2010 г.

N 09АП-31277/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 года

по делу N А40-92085/10-22-849, принятое судьей Гончаренко С.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "Региональный Альянс"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 20 386 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "Региональный Альянс" (далее ОАО "СГ "Региональный Альянс") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 20 386 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 г. по делу N А40-92085/10-22-849 с ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу ЗАО "МАКС" в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 14 520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", износ применяется только к запасным частям, подлежащим замене, в рассматриваемой ситуации никакие детали при ремонте автомашины замене не подлежали, в связи с чем, по мнению истца, представление расчета, подтверждающего процент износа автомобиля "Пежо" нецелесообразно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 08.10.2010 года.

Как следует из материалов гражданского дела 08 мая 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля "Газель" грузовой фургон 33022, государственный регистрационный знак Е 950 РС 71, под управлением водителя Соловьева А.С., ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО "СГ"Региональный Альянс" и автомобиля "Пежо 107", государственный регистрационный знак К 933 УР 177, принадлежащего Ульяновой Е.А., застрахованного в ЗАО "МАКС" (полис N 70/50-500181407 от 06.12.2008 года) (л.д.8,15, 16).

Виновником ДТП является водитель Соловьев А.С. (л.д.17).

В результате ДТП автомобилю "Пежо 107" были причинены механические повреждения (л.д.18-24).

Как следует из Заказ-наяда N ЛН00076338 от 12.08.2009 года, стоимость выполненных работ - 14 520 руб., стоимость расходных материалов (комплект для покраски одной детали, лента двухсторонняя) - 5866 руб. 20 коп. Всего стоимость работ и материалов по Заказ-наряду - 20 386 руб. 20 коп (л.д.25).

Выставленный ОАО "Лион" счет на оплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 20 386 руб. 20 коп., (лд.26), был оплачен ЗАО "МАКС" платежным поручением N 11740 от 03.09.2009 года (л.д.29).

15.09.2009 года ЗАО "МАКС" выставило ОАО "СГ "Региональный Альянс" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.90). Ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в полном объеме.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп. "г" п. 2 ст. 5 Закона N 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 Правил входят:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "МАКС" в размере 14 520 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, правильно указал, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции в определении от 06.08.2010 г. о принятии данного иска к производству суда, предложил представить расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), однако, учитывая, что сведения о размере износа суду представлены не были, то есть размер убытков не доказан, суд правильно отказал во взыскании страхового возмещения в части расходов на материалы, необходимые для восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.10.2010 года не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-92085/10-22-849 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Катунов