Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-31753/2010

город Москва

Дело N А40-22885/10-9-205

"10" февраля 2011 г.

N 09АП-31753/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010

по делу N А40-22885/10-9-205, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674), Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

к закрытому акционерному обществу Фирма "Центр" (ИНН 5009009222),

третье лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

от истца - от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Ефремова Н.И. (по доверенности от 29.12.2010),

от ответчика - Дятлов А.В. (по доверенности от 14.05.2010),

в судебное заседание не явились представители Префектуры СЗАО города Москвы и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Северо-Западного административного округа (СЗАО) города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Центр" (далее - ЗАО Фирма "Центр") об обязании освободить земельный участок площадью 7200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, проспект Жукова, вл. 83 от одноэтажных сооружений сборно-разборного типа (ангаров) в количестве трех штук и сооружения контрольно-пропускного пункта в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить Префектуре СЗАО города Москвы право освобождения земельного участка.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 125, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда от 21.10.2010 как необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца -Префектуры СЗАО г.Москвы и третьего лица, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца - Департамента земельных ресурсов города Москвы против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "Центр" использует земельный участок площадью 7200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, проспект Жукова, вл. 83, огороженный железо-бетонным забором, на котором расположены три одноэтажных сооружения сборно-разборного типа (ангары) и сооружение контрольно-пропускного пункта, в подтверждение чего представлен акт проверки N 9082954 от 30.07.2009 Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы (л.д. 2 т.2).

Факт нахождения на земельном участке по адресу: г.Москва, 2-я Лыковская ул., вл. 63 или г.Москва, проезд N 607, владение 17, корп.1 указанных выше сооружений ответчиком по существу не опровергнут.

Более того, ЗАО Фирма "Центр" указывает на то, что указанный земельный участок должен был быть передан обществу в аренду, ссылаясь при этом на декларацию о факте использования земельного участка от 29.10.1992 (л.д. 54 т. 1), протокол N 10 Комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительства СЗАО города Москвы от 20.06.1994 (л.д. 58 т.1), акт передачи имущества от 21.04.1993 между МНПО "Мосгортара" и АОЗТ Фирма "Центр" (л.д. 53 т.1), протокол N 47 Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 08.12.2004 (л.д. 57 т.1).

При этом то обстоятельство, что адресные ориентиры спорного земельного участка в данных документах указаны по-разному, как то: г.Москва, 2-я Лыковская ул., вл. 63; г.Москва, проезд N 607, владение 17, корп.1 и г.Москва, проспект Жукова, вл. 83, само по себе не свидетельствует о разных земельных участках, на которых расположены сооружения ответчика.

Именно в целях установления адресных ориентиров спорного земельного участка определением суда от 13.07.2010 Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы, т.е. уполномоченному на то государственному органу, было дано указание произвести проверку и составить соответствующий акт.

Так, в силу 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Как правильно указано в решении суда, указанные выше документы не освобождают ответчика от оформления земельно-правовых отношений с истцом в установленном для этого порядке, однако доказательства наличия договора аренды спорного земельного участка, заключенного сторонами, суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В свою очередь в целях проверки обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от истца истребованы доказательства того, что земельный участок по адресу: г.Москва, проспект Жукова, вл. 83, который поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 77:08:0013007:1000), и земельный участок по адресам: г.Москва, 2-я Лыковская ул., вл. 63; г.Москва, проезд N 607, владение 17, корп.1, являются одним и тем же объектом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, соответствие данных адресов месту нахождения спорных объектов следует из Распоряжения Правительства Москвы от 21.01.2004 N 2098-РП (л.д. 15 т.2) и приложения к нему, и подтверждается отображением земельного участка на карте г.Москвы.

Доказательств того, что в пользовании ответчика находится еще какой-либо земельный участок по указанным выше адресам, суду не представлено.

В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на основании договора, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчиком доказательств занятия спорного земельного участка на законных основаниях не представлено, требования истцов об освобождении земельного участка являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 21.10.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО Фирма "Центр" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-22885/10-9-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Я. Сумарокова