Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-33612/2010

город Москва

Дело N А40-106133/10-99-553

02.02.2011

N 09АП-33612/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010

по делу N А40-106133/10-99-553, принятое судьей Карповой Г.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "Оптолинк" (ООО НПК "Оптолинк") (ИНН 7735105059, ОГРН 1027700040719)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Костиной М.А. по доверенности N б/н от 01.10.2010, Чамян В.А. по доверенности N б/н от 01.10.2010, Кузнецова В.А. по доверенности N б/н от 01.10.2010,

от заинтересованного лица - Гусевой И.В. по доверенности N 05-10/00106 от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Оптолинк" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 15.03.2010 N 318 в части: отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации на сумму 7 680 000 руб. (п. 2 решения), отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 37 299 руб. (п. 4 решения), доначисления НДС в размере 1 345 101 руб. (п. 5 решения), отказа в возмещении НДС в сумме 1 345 101 руб. (п. 7 решения).

Решением суда от 09.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено то, что 02.11.2010 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., в соответствии с которой сумма заявленных вычетов составила 7 884 326 руб., сумма налога, заявленная к возмещению - 3 224 613 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.02.2010 N 418 и вынесено решение от 15.03.2010 N 318 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операции/по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7 680 000 руб.; применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 37 299 руб.; обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 345 101 руб.; отказано в сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета 1 345 101 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 03.06.2010 N 21-19/058874 (том 1 л.д. 22-23), поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу.

Основанием для отказа в обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС послужили выводы инспекции о том, что у общества отсутствовал полный пакет документов, предусмотренный п. 7 ст. 165 НК РФ, а именно: отсутствие сертификата выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с изготовлением и поставкой космической техники, в связи с чем между обществом и ЗАО "Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева" (далее - ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" им. С.П. Королева") заключен договор от 28.01.2008 N 38П/2008 на поставку прибора ТИУС 500 для комплектации космического корабля, являющегося его составной частью.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что представленный заявителем сертификат на транспортный пилотируемый корабль 11Ф732 не свидетельствует о том, что прибор ТИУС500 используется только в космической сфере.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку то обстоятельство, что прибор является составной частью космического корабля, подтверждается: письмом ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" им. С.П. Королева" от 13.01.2009 N 27/493, сертификатом на транспортный пилотируемый корабль, письмом ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" им. С.П. Королева" от 10.09.2010 N 665/467, сертификатом на прибор ТИУС, ходатайством ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" им. С.П. Королева" в Федеральное космическое агентство о выдаче лицензии на проведение работ ООО НПК "Оптолинк", в котором указано на то, что ТИУС используется для системы управления движения и навигации космического корабля Союз-ТМА и модуля МЛМ МКС.

В связи с этим, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что прибор ТИУС является составной частью системы транспортного пилотируемого корабля "Союз ТМА", доставляющего космонавтов на борт Международной космической станции.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что заявителем заключен договор на изготовление и поставку именно прибора ТИУС500, а не целого пилотируемого корабля, который общество не производит и не имеет возможность производить. По мнению налогового органа, общество должно было заранее сделать утверждающий сертификат на изготовленный и реализуемый прибор ТИУС500. В связи с этим, налогоплательщик должен был исчислить НДС, исходя из ставки 18 % и уплатить его в бюджет.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.п.5 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положения настоящего подпункта распространяются на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения, на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли; работы (услуги) по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли; подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

В соответствии с п. 7 ст. 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор или контракт (копия договора или контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица за реализованные товары, выполненные работы, оказанные услуги на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи; акт или иные документы (их копии), подтверждающие реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; сертификат (его копия), выданный (выданная) в соответствии с законодательством Российской Федерации на реализуемую космическую технику, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары), а в случае реализации космической техники, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары) военного и двойного назначения, - удостоверение (его копия), выданное (выданная) военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

Для обоснованности применения ставки 0 процентов в соответствии с п. 7 ст. 165 НК РФ одновременно с декларацией обществом в налоговый орган представлены: контракты, выписки банка, акты выполненных работ, оказанных услуг, лицензия на космическую деятельность, сертификат Федерального космического агентства, книга продаж за 3 квартал 2009 г., счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О космической деятельности" космическая техника, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры, создаваемая в научных и социально-экономических целях, подлежит проверке на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (обязательной сертификации или декларированию соответствия).

Обязательной сертификации или декларированию соответствия также может подлежать оборудование, применяемое при создании и использовании космической техники.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Прибор ТИУС 500, поставляемый по договору от 28.01.2008 N 3811/2008, является составной частью системы транспортного пилотируемого корабля "Союз ТМА" (изделие 11Ф732), разработанный заявителем по техническому заданию РКК "Энергия" им. С.П. Королева" ТЗ.0061.463, ТУ ПНСК.402139.017ТУ для изделий 11Ф732. Транспортный пилотируемый корабль (11Ф732) сертифицирован Центром сертификации ракетно-космической техники, что подтверждается сертификатом от 26.03.2008.

В приложении к указанному сертификату перечислены основные данные транспортного пилотируемого корабля "Союз ТМА", в п. 2 которого отражено, что в состав корабля входит система управления движением и навигации. Прибор ТИУС входит в состав системы управления и навигации, что подтверждается технической документацией и письмом N 665/467 от 10.09.2010 ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" им. С.П. Королева".

Следовательно, прибор ТИУС сертифицирован в составе транспортного пилотируемого корабля "Союз ТМА" (изделие 11Ф732).

В соответствии с п.4.4.4 "Положения о порядке проведения работ по сертификации космической техники ФСС КТ.РДЗ.01-2006" при внесении изменений в конструкцию (состав) сертифицированного образца космической техники, которые могут повлиять на соответствие требованиям нормативных документов, выданный сертификат может быть аннулирован или его действие приостановлено.

Согласно письму от 10.09.2010 N 665/467 ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" им. С.П. Королева" с момента выдачи сертификата от 26.03.2008, со стороны завода не производились действия по проведению повторной сертификации. Сертификат от 26.03.2008 в налоговый орган предоставлялся, в связи с чем требование п.п.4 п. 7 ст. 165 Кодекса заявителем выполнено.

Сертификат от 11.01.2010, выданный обществу в следующем налоговом периоде был получен для целей расширения рынка сбыта и комплектовании МЛМ (МЛМ также является космическим кораблем) приборами ТИУС. Изначально прибор ТИУС создавался по заказу и для изделия 11Ф732 и прошел сертификацию совместно с транспортным пилотируемым кораблем "Союз ТМА".

При этом, как установлено судом первой инстанции, в связи с отличием в условиях эксплуатации приборов на изделиях 11Ф732 и МЛМ в части механических (вибрация, удары) воздействий требовалось проведение дополнительных испытаний прибора ТИУС и выпуска протокола применения.

Кроме того, принято решение N 77КМЛ-47/035-2009) для комплектации МЛМ в 1-2 квартале 2010 г. тремя приборами ТИУС запланировать поставку в рамках договора N 3811/2008.

В рамках реализации решения N 77КМЛ-47/035-2009 заявитель заключил с ЗАО "РКК "Энергия" им. С.П. Королева" договор N76/2009 от 12.11.2009 на проведение дополнительных испытаний прибора ТИУС с целью подтверждения возможности применения прибора ТИУС в составе МЛМ, выпуск протокола применения (п. 1.1 указанного договора).

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что работа по договору выполняется в полном соответствии с согласованным сторонами техническим заданием.

По результатам проведенных дополнительных испытаний были составлены протокол N 1 испытаний на устойчивость к воздействию импульсных помех и протокол N 55 разрешения применения покупного изделия. Работы проводились в соответствии с техническим заданием, утвержденным сторонами. Дополнительные испытания подтвердили возможность использования прибора ТИУС в составе изделия 77 КМЛ.0000-0, что отражено в протоколе N 55 разрешения покупного изделия.

Параметры прибора ТИУС в условиях воздействия импульсных помех заданных протоколом применения прибора ТИУС на изделии 77КМЛ.0000-0 соответствует нормам технических условий ПНСК.402139.017ТУ, что подтверждается Протоколом N 1 испытаний на устойчивость к воздействию импульсных помех.

Таким образом, данный сертификат позволит обществу расширить рынок сбыта своей продукции на другие корабли, облегчить сертификацию МЛМ, что в дальнейшем позволить увеличить прибыль организации за счет поставок прибора ТИУС не только на корабли "Союз-ТМА".

На основании изложенного, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в проверяемом периоде заявителем выполнены требования п.п. 4 п. 7 ст. 165 Кодекса, так как представленный для проверки сертификат на космический корабль в целом подтверждает, что прибор ТИУС, установленный в системе управления движением и навигации, в силу этого обстоятельства также относится к объектам космической инфраструктуры (товарам).

При этом сертификат выдан в порядке, установленном законодательством.

То обстоятельство, что в следующем налоговом периоде заявителем получен отдельный сертификат на прибор ТИУС, дополнительно подтверждает то, что данный прибор является техникой космического назначения, и не может служить основанием для лишения заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов в предыдущем налоговом периоде.

Доводы налогового органа о том, что при получении заявителем от покупателя (ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" им. С.П. Королева") аванса в счет предстоящих поставок прибора ТИУС НДС с полученных сумм не исчислен, что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС за 2008-2009 гг. в сумме 19 200 000 руб., а также то, что сертификат, выданный ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" им. С.П. Королева" на транспортный пилотируемый корабль 11Ф732 ТУ не может быть принят, как прибор ТИУС, так как выдан 26.03.2008, а первичная отгрузка прибора произведена только в декабре 2008 г., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, данные доводы изложены в решении налогового органа от 30.06.2010 N 69, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО НПК "Оптолинк", тогда как предметом спора по настоящему делу является решение инспекции 15.03.2010 N 318, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. Кроме того, указанные доводы впервые заявлены инспекцией в суде апелляционной инстанции. В соответствии с пп. 2 и 7 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не рассматривает новые требования и дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Уважительность причин не указания названного довода в суде первой инстанции, представителем налогового органа не заявлена.

Таким образом, поскольку заявитель в соответствии с НК РФ обосновал право на применение нулевой ставки НДС и налоговых вычетов по налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, представив в налоговый орган все необходимые документы, оспариваемое решение незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы процессуального права судом не нарушены. Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-106133/10-99-553 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Е.А. Солопова