Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-33625/2010

г. Москва

Дело N А40-92480/10-76-498

04 февраля 2011 г.

N 09АП-33625/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01. 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 г.

по делу N А40-92480/10-76-498, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "Телерадиокомпания 2x2"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании незаконными решений, об обязании возместить НДС с начислением

процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кулешова Д.В. по доверенности N 10/2010 от 09.08.2010,

от заинтересованного лица - Кириченко Д.Ф. по доверенности N 05-17/37186 от 16.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Телерадиокомпания 2х2" с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 31 по г. Москве от 01.02.2010 N 16-21/97 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 16-21/98 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным принятия к вычету НДС за апрель 2007 года в размере 4 855 770 руб., об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве возместить НДС за апрель 2007 года в размере 4 596 413 руб., начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС в размере 194 654 руб. 63 коп.(т.4 л.д.84-85).

Решением суда от 26.10.2010 признано незаконным решение ИФНС России N 31 по г. Москве от 01.02.2010 N 16-21/98 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "Телерадиокомпания 2х2" в части признания неправомерным принятия к вычету НДС за апрель 2007 г. в размере 4855770 руб. Суд обязал ИФНС России N 31 по г. Москве возместить ООО "Телерадиокомпания 2х2" путем возврата на р/счет НДС за апрель 2007 г. в размере 4 596 413 руб. с начислением процентов 194 098 руб. 53 коп. В остальной части отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель выполнил все требования НК РФ, установленные для подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС в сумме 4 483 834,52 руб. Судом установлено, что причины пропуска срока на обжалование решения от 01.02.2010 N 16-21/97 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении" не являются уважительными.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 31 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что заявителем не соблюдены условия для принятия к вычету НДС в размере 4 483 834 руб. 52 коп. Инспекция указывает, что расчет процентов должен быть составлен исходя из 30 дней с учетом ставки рефинансирования. В суде апелляционной инстанции Инспекцией представлены уточнения по апелляционной жалобе в части расчета процентов за нарушение срока возврата НДС, согласно которому сумма процентов составляет 180 822 руб. 12 коп.

Заявителем представлены письменные пояснения, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Решение суда подлежит изменению в связи с частичным отказом от заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции ООО "Телерадиокомпания 2х2" подано заявление об отказе в части от заявленных требований об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве возместить ООО "Телерадиокомпания 2x2" начисленные проценты на сумму 13 276 руб. 41коп.

Представитель ИФНС России N 31 по г. Москве не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение суда в части обязания ИФНС России N 31 по г. Москве возместить ООО "Телерадиокомпания 2x2" начисленные проценты на сумму 13 276 руб. 41коп. путём возврата подлежит отмене, а производство по делу в указанной части- прекращению.

Как следует из материалов дела ИФНС России N 31 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ЗАО "Телерадиокомпания "2x2" (09.03.2010 г. преобразовано в ООО "Телерадиокомпания "2x2") по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 25 ноября 2009 г. N 16-30/286.

Заявителем представлены в налоговый орган письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, 30.12.2009 г. инспекцией принято решение N 16-21/1200 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Акт по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не составлялся.

01.02.2010 г. налоговым органом вынесены решение N 16-21/97 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N 16-21/98 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях соблюдения досудебного порядка обжалования решений заявитель на основании п.2 ст. 101.2 НК РФ направил в УФНС России по г. Москве апелляционную жалобу на решение N 16-21/98 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по г. Москве от 29.04.2010 N 21-19/045802 решение N16-21/98 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и признано вступившим в силу.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений в счет-фактуру. Поскольку выставленная в апреле 2007 года счет-фактура ОАО "Мостелеком" не содержала ошибок, препятствующих принятию суммы НДС к вычету в 2007 году, заявитель неправомерно учел спорный счет-фактуру в первом квартале 2009 года.

Данные доводы налогового органа обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции представленный в налоговый орган в качестве подтверждения права на налоговый вычет счет-фактура N Р000000618 от 28 апреля 2007 г., выставленный ОАО "Мостелеком", оформлен надлежащим образом, не содержал ошибок и в него не вносились какие-либо исправления.

Как пояснил заявитель, указанный счет-фактура получен в апреле 2007 г. и не указан в журнале учета полученных счетов-фактур за апрель 2007 г. по ошибке. При этом заявитель представил в инспекцию дополнительный лист журнала учета полученных счетов-фактур за апрель 2007 г., которым данная ошибка устранена.

Указанный счет-фактура не учтен в журналах учета полученных счетов-фактур за более поздние периоды, что подтверждается отсутствием записей об ее получении в журналах учета полученных счетов-фактур заявителя за период с января 2006 г. по сентябрь 2009 г. включительно, которые представлены в налоговый орган.

Таким образом, заявителем выполнены требования Налогового Кодекса РФ, установленные для подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС в сумме 4 483 834,52 руб., в связи с чем, отказ инспекции в праве на данный вычет неправомерен.

В оспариваемом решении приведены суммы НДС, которые заявитель отразил в своих налоговых декларациях за 2006-2009 г. в связи с этим инспекцией сделан вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды

При этом налоговый орган не указал, какие действия совершил заявитель для получения необоснованной налоговой выгоды, не указал какие суммы НДС реально уплачены заявителем и какие суммы НДС возмещены из бюджета в период с 2006 по 2009 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. из возмещаемой суммы НДС в размере 17 887 924 руб. заявитель уплатил в бюджет в качестве покупателя - налогового агента 4 027 749 руб.

Таким образом, часть возмещаемых из бюджета сумм НДС ранее уплачена заявителем в бюджет в качестве покупателя - налогового агента.

Как пояснил заявитель в период с 2005 по 2009 г., заключив договор с ОАО "Мостелеком" на ввод своего телевизионного сигнала в городские сети кабельного телевидения г. Москвы, расширял "зону охвата" телезрителей и увеличивал свою доходность. Обороты заявителя составляли: в 1 квартале 2006 г. - 6 766 487 руб., в 1 квартале 2007 г. - 22 446 206 руб., в 1 квартале 2008 г. - 24 693 688 руб., в 1 квартале 2009 г.- 152 839 723 руб. Доход заявителя в течение 3 лет увеличен в 22,5 раза. Операции с ОАО "Мостелеком" для заявителя носили инвестиционный характер, т.е. получение прибыли планировалось в более поздние периоды, в связи с чем, платежи заявителя по договорам в указанный период превышали суммы выручки, образовывались возмещения сумм НДС.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Доводы инспекции о возможном занижении заявителем выручки являются предположениями и не подтверждены документально.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что у инспекции отсутствует информация о погашении задолженности по договорам займа, заключенным с Кипрскими компаниями.

Данные доводы налогового органа несостоятельны, поскольку заявитель представил бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2010 г., из которого следует, что у заявителя отсутствуют обязательства по договорам займа и кредита.

Кроме того, операции по договорам займа не облагаются НДС и не могут влиять на возмещение из бюджета НДС.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не составлен акт по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, заявитель был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и представлять необходимые объяснения.

В оспариваемом решении инспекция указала дополнительные доводы (об эфирных справках), которые сформированы по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что является основанием для отмены принятого налоговым органом решения по результатам проверки с учетом информации, полученной при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ срок камеральной проведения проверки составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В данном случае проведение камеральной проверки должно было быть завершено 11 ноября 2009 года, дата подача декларации - 11.08.2009 г.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом отказа от заявленных требований в части и представленного расчета Инспекции, сумма процентов за период с 12.03.2010 по 19.10.2010 составляет 180 822 руб. 12 коп.

Ставки рефинансирования ЦБ РФ установлены в следующих размерах: в период с 12.03.2010 г. по 28.03.2010 г. (17 дней) - 8,5%; в период с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г. (32 дня) - 8,25%, в период с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. (32 дня) - 8%; в период с 01.06.2010 г. по 19.10.2010 (97 дней) - 7,75%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ИФНС России N 31 по г. Москве подлежат взысканию в пользу ООО "Телерадиокомпания 2x2" 48 487 руб. 73 коп. расходы по уплате государственной пошлины по заявлению. ООО "Телерадиокомпания 2x2" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в размере 4 833 руб. 98 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 исправлены арифметические ошибки в части размера распределенной государственной пошлины в резолютивной части постановления от 31.01.2011.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Телерадиокомпания 2x2" в части заявленных требований об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве возместить ООО "Телерадиокомпания 2x2" начисленные проценты на сумму 13 276 руб. 41коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года по делу N А40-92480/10-76-498 изменить.

Отменить решение суда в части обязания ИФНС России N 31 по г. Москве возместить ООО "Телерадиокомпания 2x2" начисленные проценты на сумму 13 276 руб. 41коп. путём возврата.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в пользу ООО "Телерадиокомпания 2x2" 48 487 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить ООО "Телерадиокомпания 2x2" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 833 руб.98 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова