Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-33629/2010

Город Москва

01 февраля 2011 г.

Дело N А40-102341/10-20-539

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей В.Я. Голобордько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010

по делу N А40-102341/10-20-539, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений в части, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Долгобородова А.В. по дов. от 22.07.2010 N 177/2010, Поляковой Н.Л. по дов. от 01.10.2010 N 207/2010, Виденеевой Н.В. по дов. от 22.07.2010 N 175/2010

от заинтересованного лица - Вороновой Е.В. по дов. от 19.10.2010 N 252, Кочкина А.С. по дов. от 28.04.2010 N 126

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нарьянмарнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 15.12.2009 N 52-15-14/3319р "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 56 019 620 руб. и N 52-15-14/3317р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 56 019 620 руб. и обязании произвести возврат НДС, заявленного к возмещению, в сумме 56 019 620 руб.

Решением суда от 27.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 15.12.2009 вынесены решения N 52-15-14/3319р и N 52-15-14/3317р, в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; отказано в возмещении НДС в сумме 56 346 680 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 28.04.2010 N СН-37-9/838@ указанные решения изменены путем отмены отказа в возмещении НДС в размере 327 059 руб.; в остальной части решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

Так, инспекция указывает на то, что к представленным на проверку счетам-фактурам общество не представило платежные документы, акты по формам КС-2, КС-3, КС-14, ОС-1, ОС-1а. Кроме того, налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями при проведении капитального строительства в 2005 г., обществу следовало заявить в налоговых декларациях по НДС за соответствующие периоды 2006 г. Обществом пропущен срок, предусмотренный п.2 ст.173 НК РФ, и утрачено право на возмещение суммы НДС, исходя из налоговых вычетов, относящихся к объектам капитального строительства, в налоговых декларациях за период с января по декабрь 2006 г. Общество неправомерно отразило в налоговой декларации за 2 квартал 2009 г. суммы налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникает право на вычеты.

Согласно изменениям, внесенным в НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 г. равными долями по налоговым периодам.

С учетом изложенного, право на вычет возникло у общества в налоговые периоды с января по декабрь 2006 г., в связи с чем общество вправе заявить вычеты в налоговой декларации в течение 3 лет с указанного периода, в том числе и в период с января по декабрь 2009 г.

Материалами дела установлено, что общество заявило вычеты по спорным счетам-фактурам в 1 квартале 2009 г., т.е. в пределах срока, предусмотренного ст.173 НК РФ.

Как следует из учетной политики общества для целей налогообложения в 2009 г. (равно как и в 2006 г.), учет НДС, исчисляемого по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, и по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, ведется раздельно.

Из анализа положений п.3 ст.172 и п.9 ст.167 НК РФ следует, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. При этом моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов.

Как усматривается из материалов дела, право на применение вычета по НДС, относящегося к экспорту 1 квартала 2009 г., возникло у общества во 2 квартале 2009 г., когда обществом собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 Кодекса, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Данные обстоятельства также подтверждены представленными в материалы дела методом распределения сумм входного НДС, приходящегося на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, за 1 квартал 2009 г., расшифровкой распределения НДС на внутренний рынок и экспорт за 1 квартал 2009 г., где содержатся счета-фактуры, по которым инспекция отказала в вычете по НДС, а также разделом 5 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г., где были заявлены вычеты в части экспорта по счетам-фактурам, заявленным к вычету в 1 квартале 2009 г. (т.2 л.д.10-81, т.2 л.д.1-9).

В части доли внутреннего рынка данные счета-фактуры отражены в налоговой декларации за 1 квартал 2009 г. (т.2 л.д.82-88), при этом инспекцией возмещен обществу НДС, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2009 г. (т.2 л.д.82-88) и решениями инспекции 15.10.2009 N 52-15-14/2826р/123 "О возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-15-14/2827р/1921 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.2 л.д.96-126).

Согласно п.5 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз.2 п.2 ст.259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно п.2 ст.259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством скважин (т.13 л.д.84, 94, 104, 115, 128) объекты (скважины) введены в эксплуатацию в октябре 2008 г.

При таких обстоятельствах, общество заявило право на вычет в пределах срока, установленного ст.173 НК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что общество заявило к вычету НДС позднее, ущерб бюджету не причинен, занижение налога не произошло. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Довод инспекции о непредставлении документов к ряду счетов-фактур, перечисленных в оспариваемом решении, является необоснованным, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2006 N 266-О, налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждено, что общество представило пакет документов, подтверждающих право на вычет по НДС, что отражено в оспариваемом решении (т.2 л.д.62-103).

Так, общество представило счета-фактуры, платежные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг) (т.3 л.д.1-136, т.4 л.д.1-149, т.5 л.д.1-146, т.6 л.д.1-149, т.7 л.д.1-70), а также расшифровки с привязкой счетов-фактур к платежным поручениям, актам выполненных работ (оказанных услуг), объектам основных средств.

Кроме того, как следует из пояснений представителя заявителя, общество представляло запрашиваемые документы вместе с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2009 г., в которой были заявлены вычеты по НДС по тем же счетам-фактурам в доле внутреннего рынка, и инспекция подтвердила право на вычет в полном объеме.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о документальной подтвержденности права общества на вычет НДС.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что общество представило на проверку документы по объектам капитального строительства, содержащие недостоверную и противоречивую информацию. Так, по ряду объектов капитального строительства право на применение налоговых вычетов по НДС возникло в 2005 г., поскольку акты по форме ОС-la, подтверждающие постановку на учет основных средств (счет 01), составлены в 2005 г.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Из анализа положений п.5 ст.172 и п.2 ст.259 НК РФ следует, что право на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, возникало лишь с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, а не принят к учету в качестве объекта основных средств, на что указывает инспекция.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения.

Материалами дела подтверждено, что согласно актам приемочной комиссии от 09.10.2008 о приемке в эксплуатацию законченных строительством скважин N 101, N 102, N 103 Торавейского месторождения и N 12 и N 13 Варандейского месторождения (т.13 л.д.84, 94, 104, 115, 128) объекты (скважины) введены в эксплуатацию в октябре 2008 г.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выданы Управлением строительства и ЖКХ Ненецкого автономного округа в октябре 2008 г. (т.13 л.д.79, 90, 100, 110, 121).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в том числе, и регистрационные сборы, государственные пошлины и другие аналогичные платежи, произведенные в связи с приобретением (получением) прав на объект основных средств.

Поскольку документы на регистрацию права собственности на объекты основных средств поданы в государственные органы в декабре 2008 г. (т.13 л.д.80, 91, 101, 113, 125), то данные основные средства не могли учитываться в 2005 г. в качестве объекта основных средств, поскольку еще не была сформирована их первоначальная стоимость.

В подтверждение права на вычет по НДС общество представило счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, документы, подтверждающие постановку на учет, акты о вводе в эксплуатацию объектов основных средств, согласованные с Ростехнадзором РФ и Управлением строительства и ЖКХ Ненецкого автономного округа, свидетельства о государственной регистрации права (т.8 л.д.1-148, т.9 л.д.1-150, т.10 л.д.1-13).

На основании представленных актов о вводе объектов основных средств в эксплуатацию объект зачисляют в состав основных средств и в силу п.5 ст.172 и п.2 ст.259 НК РФ объект вводится в эксплуатацию, в связи с чем право общества на вычет по НДС возникло в 2008 г.

Акты по форме ОС-1, датированные более ранним периодом (2005 г.), составлены обществом с целью минимизации рисков по уплате налога на имущество (т.13 л.д.87, 97, 107, 118, 131).

Как следует из пояснений представителя заявителя, акты ОС-1 общество составляло для целей начисления и уплаты налога на имущество на объекты основных средств, не введенные в эксплуатацию. Кроме того, эти объекты основных средств (скважины) учитываются на счете 01 на специальном субсчете 04, где учтены объекты основных средств, не введенные в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что общество не имело права заявить вычеты по НДС в 2005 г., поскольку такое право возникло у него не ранее ноября 2008 г., в связи с чем правомерно заявило вычеты по НДС на сумму 39 232 605 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что из анализа представленных обществом актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур невозможно определить характер выполненных работ (оказанных услуг) и их связь с капитальным строительством объектов основных средств.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В материалы дела представлена расшифровка соотнесения каждого счета-фактуры с объектом капитального строительства, к которому относятся полученные обществом товары (работы, услуги).

Также общество в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС представило копии договоров на выполнение проектных и изыскательских работ от 19.08.2003 N 2611 и N 2637 (т.12 л.д.1-98), заключенных с ООО "ПермНИПИнефть", согласно которым заказчик (общество) обязуется обеспечить проживание, питание сотрудников подрядчика и ГеоИнджинирис в населенном пункте пребывания и на объекте, а также проезд сотрудников Подрядчика и ГеоИнджинирис от места расположения офиса в Перми и в США до места предполагаемой встречи, либо места нахождения объекта заказчика; акты-отчеты о выполненных полетах, сведения о перевезенных грузах и пассажирах, заявки на доставку грузов (т.11 л.д.1-97).

Таким образом, ссылка инспекции на невозможность сопоставления расходов и объектов капитального строительства противоречит фактическим обстоятельствам.

Ссылка инспекции на непредставление обществом документов, подтверждающих постановку на учет основных средств, несостоятельна, поскольку в материалы дела представлены письма общества от 19.08.2009 и от 30.11.2009 о направлении первичных учетных документов (актов ОС-1 и КС-14, регистров бухгалтерского учета), а также сами документы, подтверждающие постановку на учет (т.12 л.д.100-146, т.13 л.д.1-142, т.14 л.д.1-124).

Между тем налоговое законодательство не содержит условия соотнесения произведенных расходов с объектом капитального строительства для применения вычета по НДС, за исключением условия о несении расходов для осуществления деятельности, облагаемой НДС, которое обществом выполнено и инспекцией не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС в размере 56 019 620 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010 по делу N А40-102341/10-20-539 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько