Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-33709/2010

г. Москва

Дело N А40-93698/10-82-815

28 января 2011 г.

N 09АП-33709/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей И.Н. Банина, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астин-Ком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г.

по делу N А40-93698/10-82-815, принятое судьёй Мысаком Н.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7704594321, ОГРН 1067746468360)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" (ИНН 7722163180, ОГРН 1027739333643)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина А.А. по доверенности N 24/10-ГСЭ от 17.05.2010 г.,

от ответчика: Потапов В.В. по доверенности N 20 от 10.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" (далее ООО "Астин-Ком", ответчик) о взыскании по договору N 39/0-10-10а-Н-ГСЭ от 26.02.2008 г. 1.915.873 руб. 60 коп., в том числе задолженности в размере 1.748.664 руб. 86 коп., пени в размере 74.011 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.397 руб. 49 коп.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст.ст. 8,12,307,309, 310,314,330,331,420,424,450,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 г. исковые требования в части о взыскании задолженности и пени удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию также пени за просрочку по оплате, оснований для взыскания также заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку проценты начислены за тот же период, что и пени.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку ответчиком в оспариваемый период не потреблялись услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 26.02.2008 г. между истцом (управляющий) и ответчиком (владелец) был заключен договор N 39/0-10-Юа-Н-ГСЭ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению и эксплуатации, надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома 10 на улице Самодеятельной в г. Ногинске Московской области, а ответчик принял обязательства по оплате услуг истца (далее - договор).

В соответствии с п. 3.9. договора ответчик (владелец) обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляя указанную в счет сумму на расчетный счет истца.

Пунктом 2.2. договора определены объекты недвижимости, на которые распространяются условия данной сделки.

Согласно п. 2.3. договора на основании предварительного договора N 02К-НГ002-149/ГН от 30.08.2007 г., заключенного с ОАО "Моспромстройматериалы" и предварительного договора N 02К-НГ002-157/ГН от 24.10.2007 г., заключенного с ОАО "Моспромстройматериалы" определены принадлежащие владельцу в объекте недвижимости жилые помещения.

Пунктом. 2.4. договора предусмотрено, что изменения перечня услуг и работ, осуществляемых управляющим, может производиться по решению Общего собрания собственников либо уполномоченного ими лица, а так же в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.3.2. договора оплата услуг указанного в п.п. 3.1.1-3.1.2 производится владельцем с учетом объема фактического потребления конкретной услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, приведенным в приложении N 3 и 3-а "Цены и тарифа на оплату жилищно-коммунальных и дополнительных услуг".

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг, указанных в п. 3.1.3. договора производится согласно тарифам, рассчитанным управляющим исходя из фактических затрат оказываемых услуг.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора владелец обязан оплатить услуги, оказываемые управляющим, авансом за 4 месяца вперед в соответствии с приложением N 3.

Из п. 4.1.12. договора следует, что управляющий обязан выдавать владельцу расчетные документы за оказанные услуги, справки о размере занимаемых помещений, справки о проживании, при отсутствии у владельца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплаты им текущего платежа за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

По п. 4.2.4. договора владелец обязан своевременно вносить плату за услуги в сроки и порядке, указанные в главе 3 договора.

Согласно п. 7.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3-х лет, т.е. договор является действующим.

Истцом надлежаще исполнены обязательства по оказанию обусловленных договором услуг, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ведомости начисления, письма-претензии с просьбой погасить задолженность за соответствующий период с приложением счетов, счетов-фактур и актов на оплату, также имеются уведомления о вручении данных писем-претензий с описью вложения. Ответчиком доказательств оплаты услуг ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 1.748.664 руб. 86 коп. за период с 01 июля 2009 г. по 31 мая 2010 г.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны управляющего обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны владельца обязательства по оплате услуг не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика предусмотренную договором (п. 6.2.) неустойку в размере 74.011 руб. 37 коп. за период с 10.08.2009 г. по 30.06.2010 г. согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в полном размере ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании также в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно и правомерно отказано, поскольку проценты начислены за тот же период, что и пени. Действующее законодательство исключает двойную ответственность за одно и то же правонарушение.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении истцом задолженности за услуги, поскольку ответчик фактически не потреблял услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, т.к. принадлежащие ответчику квартиры не заселены с 2008 г. по настоящее время, подлежат отклонению исходя из следующего.

Как указано выше, согласно п. 7.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3-х лет, т.е. договор является действующим. Доказательств волеизъявления со стороны ответчика как лица, обязавшегося оплачивать обусловленные договором услуги не имеется, ответчиком право на приостановление или отказ от оказываемых истцом услуг, в том числе предусмотренное пунктами 6.7., 6.8. договора, не реализовано. Следовательно, у истца оснований для прекращения или приостановления оказания услуг по договору не было, истцом правомерно были оказаны обусловленные договором услуги, плательщиком которых является владелец.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с просьбой о представлении соответствующих документов за оспариваемый период: справок о занимаемых помещениях и о проживании, т.е. невозможности их самостоятельного получения. Кроме того, представление в качестве доказательств отсутвия оснований для оплаты оказанных услуг истребуемых ответчиков документов не может повлиять на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком обусловлены действующими договорными отношениями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 г. по делу N А40-93698/10-82-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина