Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33914/2010

город Москва

дело N А40-103265/10-76-552

07.02.2011

N 09АП-33914/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010

по делу N А40-103265/10-76-552, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению Адвокатского бюро "Пиксин и партнеры"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дугина А.В. по доверенности N б/н от 21.01.2011;

от заинтересованного лица - Васильева А.В. по доверенности N 05-21/064776 от 08.11.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 19.07.2010 N 10882, вынесенное в отношении Адвокатского бюро "Пиксин и партнеры" о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 в отношении заявителя инспекцией принято решение N 10882 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, которым приостановлены расходные операции Адвокатского бюро "Пиксин и партнеры" по расчетным счетам N 40703810100011045287, N 40703978400011045285, N 4070397870001104586, N 40703810700014203170 в банке ЗАО ЮниКредитБанк, за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по ЕСН, НДС и налогу на прибыль организаций в 2009 и 2010, и расчеты авансовых платежей по ЕСН в 2009.

Оспариваемое решение направлено в обслуживающий банк налогоплательщика 23.08.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа налогового контроля не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку заявителем выполнены требования законодательства о налогах и сборах в полном объеме, доказательств обратного инспекцией не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя и следующего.

Согласно ст. ст. 31, 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы осуществляют только те права и несут только те обязанности, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Согласно пункту 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В данном случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Судом установлено, что все перечисленные в решении налоговые декларации и расчеты представлены налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, о чем свидетельствуют отметки о принятии налоговых органов на титульных листах соответствующих документов.

Согласно пункту 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации, в период с 21.04.2008 по 07.09.2009 заявитель состоял на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве, в период с 07.09.2009 по настоящее время - в ИФНС России N 25 по г. Москве.

Таким образом, соответствующая налоговая отчетность в 2009 и 2010 подана налогоплательщиком в ИФНС России N 9 по г. Москве и в ИФНС России N 25 по г. Москве, а не в ИФНС России N 4 по г. Москве.

Поскольку обязанность налогоплательщика по представлению налоговой отчетности исполнена в полном объеме, у ИФНС России N 4 по г. Москве отсутствовали правовые основания для принятия решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия, не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

Оспариваемое решение налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика с момента его вынесения нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ограничивая его в свободном распоряжении денежными средствами и стабильном осуществлении его деятельности.

Заявителем получено 23.08.2010 сообщение из ЗАО "ЮниКредитБанк" о приостановлении операций по счетам N 40703810100011045287, N 40703978400011045285, N 40703978700011045286, N 40703810700014203170 на основании оспариваемого решения налогового органа.

27.08.2010 из указанного банка получено сообщение о возобновлении операций по указанным счетам.

Приостановление операций по счетам в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, то есть принятие налоговым органом оспариваемых решений, ограничивающих право налогоплательщика свободно распоряжаться собственными денежными средствами, что является нарушением его прав и законных интересов.

Судом установлено, что в период с 23.08.2010 по 27.08.2010 заявитель незаконно ограничен в праве свободного распоряжения принадлежащими ему денежными средствами.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика на основании незаконных решений налогового органа вне зависимости от наличия или отсутствия на них денежных средств нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт нарушенного права подтверждается представленным в материалы дела реестром счетов, подлежащих оплате налогоплательщиком в период приостановления операций по счетам.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом первой инстанции доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-103265/10-76-552 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева