Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-33919/2010

город Москва

дело N А40-102641/10-99-527

01.02.2011

N 09АП-33919/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010

по делу N А40-102641/10-99-527, принятое судьей Г.А. Карповой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Тушинский комплекс"

к Инспекции федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Оболенской О.Э. по доверенности N 2 от 25.01.2011, Суминой А.Ф. по доверенности N 4 от 26.01.2011;

от заинтересованного лица - Лобовой Н.А. по доверенности N 05юр от 01.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010 отказано Закрытому акционерному обществу "Тушинский комплекс" в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 17.12.2008 N 9217/12475/17, и на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета путем зачета 4.305.219, 39 руб. НДС за 2 квартал 2008.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части обязания возместить налог путем зачета в размере 4.305.219, 39 руб. отменить.

Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 17.12.2008 N 9217/12475/17 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4.305.219 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2008 и обязать инспекцию возместить НДС в размере 4.305.219 руб. путем зачета со ссылкой на правомерность применения налогового вычета по суммам налога на добавленную стоимость. В результате по итогам налогового периода 2 квартал 2008 возникло превышение сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Обществом в инспекцию подана налоговая декларация и документы, подтверждающие налоговые вычеты. Заявитель указывает на неправомерность отказа инспекцией в возмещении налога.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что работы по благоустройству территории торгового комплекса не относятся к работам, выполненным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи, с чем применение налоговых вычетов за спорный период неправомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции и общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в налоговой декларации за 2 квартал 2008 заявителем предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядными организациями (заказчиком-застройщиком) при проведении капитального строительства в сумме 18.445.000 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации и представленных заявителем документов, по результатам которой принято решение от 17.12.2009 N 9217/12475/17, которым инспекцией возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 14.139.781 руб. и признано неправомерным применение налоговых вычетов, отказано в возмещении налога в сумме 4.305.219, 39 руб.

Из материалов дела следует, между обществом и ОАО "Палашевский рынок" заключен договор инвестирования от 01.02.2007 N 02/07, согласно которому общество (инвестор) участвует в реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального торгового комплекса общей площадью 37.394 кв. м. и отдельно стоящего многоэтажного паркинга общей площадью 32.000 кв. м., застройщиком по данному договору является ОАО "Палашевский рынок".

По условиям договора доля заявителя в общей собственности в торговом комплексе составляет 90,11/100, доля застройщика - 9,89/100, в многоэтажном паркинге соответственно - 95/100 и 5/100.

ОАО "Палашевский рынок" являлся застройщиком по строительству объекта и не обладал лицензией на выполнение функций заказчика. По этой причине ОАО "Палашевский рынок" и ЗАО "Мосрыбхоз" заключили договор N 13 от 20.06.2003 на выполнение функций заказчика. Согласно договору инвестор (ОАО "Палашевский рынок") полностью финансирует деятельность заказчика (ЗАО "Мосрыбхоз") по выполнению целевой программы по освоению земельного участка, строительства многофункционального торгового комплекса и ввода его в эксплуатацию.

С момента заключения договора инвестирования N 02/07 ОАО "Палашевский рынок" перевыставляет счета-фактуры, полученные от ЗАО "Мосрыбхоз", с приложением документов, подтверждающих затраты на строительство, в адрес общества.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в числе прочих ЗАО "Мосрыбхоз" заключен с ООО "ИСК "ЦентрСтройИнвест" договор N 91-84/2008 от 25.03.2008 на выполнение работ по благоустройству территории торгового комплекса общей стоимостью 39.414.100, 18 руб., в том числе НДС - 7.094.538, 03 руб.

В проверяемом периоде выполнены работы, а именно: разработка грунта в траншее вручную, наращивание дренажных и канализационных колодцев до уровня отметки планировки кирпичом, гидроизоляция стен битумной мастикой, разработка грунта экскаватором, вывоз грунта, планировка и уплотнение грунта, установка бордюрного камня, устройство покрытий из асфальтобетона, установка скамеек, установка урн и другие работы. Всего выполнено работ на сумму 28.223.104, 88 руб., в том числе НДС 4.305.218, 39 руб.

По мнению налогового органа, работы по благоустройству территории торгового комплекса не относятся к работам, выполненным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Довод инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и опровергается представленными заявителем доказательствами.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 6 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Судом установлено, по договору подряда N 91-84/2008 от 25.03.2008 подрядчик ООО "Проектно-строительная компания "ЦентрСтройИнвест" выставлены ЗАО "Мосрыбхоз" к актам выполненных работ счета-фактуры от 21.04.2008 N 00000164, от 31.05.2008 N 00000183 и от 30.06.2008 N 00000198. ЗАО "Мосрыбхоз" предъявлены расходы заказчику ОАО "Палашевский рынок" и выставлены счета-фактуры по договору на выполнение функций заказчика от 21.04.2008 N 004/187, от 31.05.2008 N 004/231 и от 30.06.2008 N 004/261, а ОАО "Палашевский рынок" предъявлены полученные затраты по строительству инвестору ЗАО "Тушинский комплекс" по договору инвестирования N 02/07 от 01.02.2007 и выставлены счета-фактуры от 30.04.2008 N 00001189, от 31.05.2008 N 00001622 и от 30.06.2008 N 00001833.

Доводы инспекции о том, что работы по благоустройству территории торгового комплекса не относятся к работам, необходимым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость правомерно не приняты судом первой инстанции.

Разработка проектной документации объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 08.02.2000 N 104 "О совершенствовании порядка предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве" и распоряжением мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве".

Разрешение на новое (капитальное и некапитальное) строительство, реконструкцию объектов выдается при наличии у заказчика комплекта документов в составе: правового акта городской администрации - разрешения на осуществление градостроительной деятельности, оформленного в соответствии с материалами исходно-разрешительной документации; правоустанавливающих документов на пользование объектом недвижимости; утвержденной заказчиком проектной документации, имеющей свидетельства Москомархитектуры об утверждении архитектурно-градостроительного решения; заключения Мосгосэкспертизы, разрешения и ордера на производство строительно-монтажных и земляных работ.

На экспертное заключение (п. 2.4.6 Положения) представляется проектная документация в объеме утверждаемой части, согласованной в установленном порядке.

План благоустройства и озеленения территории входит в утверждаемую часть проекта в раздел "Генеральный план и транспорт" (п. 2.4.2 и приложение N 13 Положения).

Мосгосэкспертиза принимает документы на экспертное заключение в соответствии с требованиями к проектной документации, представляемой на экспертное заключение.

Раздел проекта "Благоустройство и озеленение территории" до передачи комплекта документов на экспертное заключение согласовывается в Москомархитектуре, Москомприроде и Федеральной экологической инспекции.

Без раздела "Благоустройство и озеленение территории" невозможно получение положительного заключения Мосгорэкспертизы на проект и разрешения на строительство объекта.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" оформление прав собственности по завершении строительства всех объектов осуществляется после выполнения озеленения, предусмотренного проектной документацией или условиями согласования, и приемки выполненных работ специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений и иных объектов, возложена обязанность проводить мероприятия по благоустройству территорий.

Следовательно, обязанность по благоустройству земельного участка вокруг здания возложена на общество действующим законодательством.

Работы по благоустройству являются обязательными и без их выполнения получение разрешения на строительство, тем более ввод в эксплуатацию объекта не представляется возможным, а потому работы по благоустройству являются неотъемлемой частью строительства объекта.

Работы по благоустройству использованы для создания объекта (комплекса), принадлежащего обществу на праве собственности и используемого как для сдачи в аренду, так и непосредственно для торговой деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В этой связи применение обществом налоговых вычетов по НДС в отношении работ по благоустройству является правомерным.

Требование заявителя о признании решения недействительным не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обжалования в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Кодекса решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено.

Решение от 17.12.2008 N 9217/12475/17 получено заявителем 04.02.2009 и вступило в силу 17.03.2009, заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 20.08.2010.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование вышеуказанного решения, ходатайство о его восстановлении не заявлено и уважительные причины пропуска срока не приведены.

Требование заявителя об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета 4.305.219 руб. НДС за 2 квартал 2008 правомерно, поскольку заявителем не пропущен трехлетний срок со дня, когда он узнал о нарушении своего права, им выполнены предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, и судом первой инстанции правомерно отклонены доводы органа налогового контроля относительно возмещения налога в заявленной сумме.

Фактически доводы апелляционной жалобы носят формальный характер не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом первой инстанции доказательства, и проверены судом с учетом объяснений представителей органа налогового контроля и заявителя в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010 по делу N А40-102641/10-99-527 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева