Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-34384/2010

г. Москва

Дело N А40-79804/10-77-247

08 февраля 2011 г.

N 09АП-34384/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Связь-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2010г.

по делу N А40-79804/10-77-247, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "Райффайзен-Лизинг" (далее истец)

к ООО "Тарский горно-обогатительный комбинат", ООО "Связь-Лизинг" (далее ответчики)

о взыскании 45 147,98 руб, расторжении договора и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Цай А.В. по доверенности от 29.11.2010г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании задолженности по страхованию предмета лизинга в сумме 45 147,98 руб, расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец в порядке ст.49 АПК РФ направил в суд заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора лизинга и обязании возвратить предмет лизинга, который принят судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2010г. иск удовлетворен: принят отказ от иска в части расторжения договора лизинга и обязании возвратить предмет лизинга, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно сумма по страхованию предмета лизинга в размере 45 147,98 руб и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб, истцу возвращена из федерального бюджета сумма 8 000 руб.

Ответчик, ООО "Связь-лизинг" в лице конкурсного управляющего, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение в части взыскания с него солидарно суммы 45 147,98 руб, так как в определением суда в отношении него введено банкротство, просит оставить иск без рассмотрения, он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2010г. в обжалуемой части и иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314,394, 401, 452, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ООО "Тарский горно-обогатительный комбинат" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/2777 от 23.08.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство, автобус, и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1,5 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 22.10.07г.

Предмет лизинга возвращен истцу по акту приема-передачи от 06.10.10г.

Ответчик оплату по страхованию предмета лизинга не произвел, отчего образовалась задолженность в сумме 45 147,98 руб.

Истец самостоятельно застраховал предмет лизинга за свой счет, что видно из платежных поручений, договоров страхования (л.д.52-57).

Истец и ответчик, ООО Связь-Лизинг" (поручитель), заключили договор поручительства N 2007/2777-п-1 от 23.08.07г.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по страхованию предмета лизинга в сумме 45 147,98 руб, не учел, что в отношении поручителя определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12899/2010-С14 от 08.06.2010г. введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 17.11.10г. - ответчик признан банкротом, введено конкурсное производство. Как видно из дела, иск поступил в Арбитражный суд г.Москвы 06.07.10г. Таким образом, данные платежи не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (п.1 ст.63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части взыскания солидарно с поручителя денежных средств в сумме 45 147,98 руб не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд считает необходимым в указанной части решение суда отменить и на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ оставить иск в указанной части без рассмотрения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, п.4 ч.1 ст.148, 176, 266-268, п.3 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-79804/09-23-1027 отменить в части взыскания солидарно с ООО "Связь-Лизинг" в пользу ООО "Райффайзен-Лизинг" суммы по страхованию предмета лизинга в размере 45 147,98 руб и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб, исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова