Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 г. N КГ-А41/10191-03 Кассационная жалоба возвращена заявителям, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2003 г. N КГ-А41/10191-03
(извлечение)

Истцы Ш. и ОАО "Опытный завод "Строй-дормаш" обратились с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года по делу N А41-К1-4897/03 Арбитражного суда Московской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тяжелой болезнью истца Л.О.А., в подтверждение чего представлена копия справки сер. МСЭ-011 862422 от 6 декабря 2002 года о том, что Л.О.А является инвалидом второй группы.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Мотивированное постановление апелляционной инстанции изготовлено 2 сентября 2003 года, срок на подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 3 ноября 2003 года (с учетом того, что 2 ноября 2003 года является выходным днем), а жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 17 ноября 2003 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 и частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок восстанавливается, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные заявителями причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, так как истцом Ш. вообще не приведено никаких причин, по которым она пропустила срок на подачу кассационной жалобы, а довод Л.О.А о наличии у нее, как у истца, тяжелой болезни не может быть признан уважительной причиной, поскольку истцом по делу является не Л.О.А а ОАО "Опытный завод "Стройдормаш".

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" и от Ш. участвовала их представитель Ч. (юрисконсульт ОАО "Опытный завод "Стройдормаш") по доверенностям от 12.05.2003 и от 17.05.2003, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" - представитель К. по доверенности от 15.05.2003, а от Ш. - представитель Л.Ю.С по доверенности от 21.06.2003, в связи с чем кассационная инстанция полагает, что истцами не доказано наличие каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения с жалобой указанными представителями по доверенностям.

Данных о том, что выданные представителям доверенности прекращены или отозваны, не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцы: лично принимали участие в нескольких заседаниях суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что пропуск срока на кассационное обжалование обоснован уважительными причинами. Других уважительных причин истцы не привели.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства истцов Ш. и ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по квитанции N 0171 от 17.11.2003.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 18 л., в том числе квитанция N 0171 от 17.11.2003;

2. Справка на возврат государственной пошлины.