Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-33445/2010

г. Москва

Дело N А40-100067/09-157-756

08 февраля 2011 г.

N 09АП-33445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветкова А.В. по доверенности от 31.12.10г.,

от ответчика - ИП Колонтаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колонтаенко И.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2010г.

по делу N А40-100067/09-157-756, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг" (далее истец)

к индивидуальному предпринимателю Колонтаенко Ирине Анатольевне (далее ответчик)

о взыскании задолженности, процентов, истребовании предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 271 431,64 руб, неустойки -161 080,55 руб, задолженности - 82 998,25 руб, арендные платежи - 27 666,09 руб, проценты - 26 411,81 руб и истребовании предмета лизинга. Дело рассмотрено после отмены судебных актов Федеральным арбитражным судом Московского округа по делу N КГ-А40/6139-10 от 14.07.10г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 271 431,64 руб, неустойка в размере 40 000 руб, задолженность в сумме 82 998,25 руб, платежи за пользование предметом лизинга в размере 27 666,09 руб, проценты в размере 26 294,94 руб, расходы по госпошлине в сумме 14 195,88 руб, ответчик обязан возвратить предмет лизинга, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что он не пользовался предметом лизинга, истцом сделан неправильный расчет суммы долга и процентов, предмет лизинга находится на стоянке, он не имел возможности им пользоваться, так как был некачественный, выводы суда неоднозначны, считает, что оснований для взыскания долга и истребования предмета лизинга нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Ответчик доводы жалобы поддержал в полном объеме, истец - возразил, представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301, 309, 310, 401, 450, 606, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-249БГ/04-8 от 07.04.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 4 договора и Графике (приложение N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 04.07.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность (с учетом авансового платежа) в сумме 271 431,64 руб за период с октября 2008 г. по июнь 2009 г.

15.07.09г. в адрес ответчика было направление уведомление об одностороннем расторжении договора. Уведомление получено ответчиком. Суд пришел к выводу о прекращении договора с 15.07.09г. и этот вывод поддерживается апелляционным судом.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 271 431,64 руб за период с октября 2008 г. по июнь 2009 г., на основании п.8.2.1 общих условий договора лизинга, ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ с учетом уменьшения размера пени в сумме 40 000 руб (полный размер пени - 161 080 руб), на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ лизинговые платежи за период с 19.06.09г. по 15.07.09г. в сумме 82 998,25 руб, лизинговые платежи после расторжения договора лизинга в сумме 27 666,09 руб за период с 28.07.09г. по 05.08.09г., в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с 28.07.09г. по 21.10.10г. с учетом ставки рефинансирования на дату вынесения решения проценты в сумме 26 294,94 руб, и истребовал предмет лизинга. Судом проверен расчет суммы долга, пени, процентов и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Ссылка ответчика на ненадлежащее качество предмета лизинга отклоняется, так как судом первой инстанции дана соответствующая полная оценка всем обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела. При этом суд выполнил указания, данные вышестоящей судебной инстанцией. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2010г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Колонтаенко И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-100067/09-157-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колонтаенко Ирины Анатольевны (ИНН 614407202258, ЕГРИП 407614413000027), проживающей по адресу: Ростовская область, г.Гуково, ул.Молодежная, д.14, кв.13, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева