Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-33334/2010

г. Москва

Дело N А40-87105/09-136-690

14 февраля 2011 г.

N 09АП-33334/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.П.А., Спа, Плавательные бассейны, Аксессуары"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года

по делу N А40-87105/09-136-690, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску Лепиной Ирины Витальевны к ООО "С.П.А., Спа, Плавательные бассейны, Аксессуары" об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Крученко К.Ю. по доверенности от 08.09.2010 года;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Лепина Ирина Витальевна, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.П.А., Спа, Плавательные бассейны, Аксессуары" об обязании предоставить документы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником ООО "С.П.А., Спа, Плавательные бассейны, Аксессуары", владеющим 25 процентов доли уставного капитала общества.

11 июня 2009 года истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении информации (документов) согласно прилагаемому к требованию перечню в срок до 29 июня 2009 года, на которое ответ не получен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2010 года (т. 2, л.д. 49-51) решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель истцов поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил перечень документов, об обязании которых предоставить заявлено требование, а именно:

- устава, учредительного договора (все действующие и недействующие редакции), свидетельства о государственной регистрации общества, свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества и свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с изменениями в учредительных документах, свидетельств о постановке общества на учет во всех государственных фондах, свидетельства о постановке общества на учет в налоговых органах;

- документов, содержащих сведения об аффилированных лицах общества, с указанием основания аффилированности;

- документов, подтверждающих владение обществом акциями или долями участия в каком-либо обществе или ином образовании (совместное предприятие, консорциум, товарищество, соглашение о разделе прибыли);

- протоколов всех собраний участников общества с момента его создания;

- документов, содержащих сведения обо всех открытых банковских счетах общества, с указанием наименования банка, его места нахождения, корреспондентского счета и банковского идентификационного кода (действующие счета);

- документов, содержащих сведения обо всех дочерних и зависимых обществах общества;

- документов, содержащих сведения о генеральном директоре общества (фамилия, имя, отчество, рабочий адрес, обязанности, дата избрания), других занимаемых им руководящих должностях с момента создания общества, сведения о любых кредитах, предоставленных обществом генеральному директору;

- годовой финансовой отчетности общества в полном объеме (форма 1 "Бухгалтерский баланс", форма 2 "Отчет о прибылях и убытках", форма 3 "Отчет об изменениях капитала", форма 4 "Отчет о движении денежных средств", форма 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу" и пояснительная записка) за период с момента создания общества по 2009 год включительно;

- промежуточной финансовой отчетности общества (форма 1 "Бухгалтерский баланс" и форма 2 "Отчет о прибылях и убытках") за квартал, полугодие и девять месяцев за период с момента создания общества по 2009 год включительно;

- документов, содержащих сведения об аудиторе общества (наименование, адрес);

- аудиторских заключений по результатам проверки общества с момента его создания;

- договоров, заключенных с момента создания общества, на основании которых у общества возникли обязательства (договоры поставок и купли-продажи, договоры займа и кредитные договоры, гарантии и поручительства, залоги) за период с момента создания общества по 2009 год включительно;

- документов, содержащих сведения о любом недвижимом имуществе, принадлежащем обществу (адрес, площадь, срок владения, форма владения, балансовая и рыночная стоимость).

Решением от 03 ноября 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

При этом, суд принял во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам истребуемых документов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в заявленном иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению. Судом не учтено то обстоятельство, что ответчик не имеет возможности выполнить вынесенное решение суда в связи с тем, что истребуемые документы не имеют индивидуальных признаков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что требовал представить документы с момента создания ООО "С.П.А., Спа, Плавательные бассейны, Аксессуары" и по 2009 год включительно.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Лепина И.В. является участником ООО "С.П.А., Спа, Плавательные бассейны, Аксессуары", владеющим 25 процентами доли уставного капитала.

11 июня 2009 года истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении информации и копий документов, указанных в заявлении, т.1, л.д. 10-15).

Доказательств представления ответчиком по запросу истца документов представлено не было.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участников хозяйственного товарищества или общества на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пунктам 6.2., 6.3. устава ООО "С.П.А., Спа, Плавательные бассейны, Аксессуары", участник Общества вправе получить информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в течение 10 дней со дня поступления запроса о предоставлении информации.

Доводы ответчика, о том, что он не получал требование истца о предоставлении документов отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения. Согласно материалам дела, истцом был направлен запрос о представлении документов общества, но он не был получен ответчиком и вернулся истцу в связи с истечением срока хранения. Ответственность за не получение корреспонденции в данном случае лежит на ответчике.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы не имеют индивидуальных признаков так же отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. В резолютивной части решения суда первой инстанции дан конкретный перечень документов, которые необходимо представить ответчику во исполнение решения суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. В судебное заседание апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года по делу N А40-87105/09-136-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков