Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 09АП-12926/2010

г. Москва

Дело N А40-170584/09-101-636

25 июня 2010 г.

N 09АП-12926/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхозбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г.

по делу N А40-170584/09-101-636, принятое судьей Спаховой Н.М.

по иску ЗАО КБ "Балткредобанк"" в лице конкурсного управляющего

к ЗАО "Рыбхозбанк" и ООО "Классика-плюс"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии:

представитель КУ ЗАО КБ "Балткредобанк": Смирнов М.М. по дов. от 24.03.2010г.

представитель КУ ЗАО "Рыбхозбанк": Комкова Е.В. по дов. от 25.05.2010г.

представитель ООО "Классика-плюс": Кисляков В.М. по дов. от 01.02.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО КБ "Балткредобанк" в лице конкурсного управляющего к ЗАО "Рыбхозбанк" и ООО "Классика-плюс" с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения ООО "Классика-плюс" от 19.02.2008г. о списании денежных средств в размере 3 млн. руб. с его расчетного счета N 40702810900040000410 в ЗАО "Рыбхозбанк", оформленного платежным поручением N 416 от 19.02.2008г., о признании недействительным списание ЗАО "Рыбхозбанк" денежных средств ООО "Классика-плюс" от 20.02.2008г. в размере 3 млн. руб. по договору кредитной линии от 14.11.2007г. N 944/07-КЛ с расчетного счета ООО "Классика-плюс" N 40702810900040000410 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 г.по делу N А40-170584/09-101-636 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ЗАО "Рыбхозбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В частности, заявитель не согласен с выводами суда о том, что истец не доказал того факта, что ООО "Классика-плюс" знало или должно было знать о том, что Банк является неплатежеспособным и с выводом о том, что истец не является заинтересованным лицом, так как результат дела не влияет на его права и обязанности.

По мнению заявителя, суд не учел предписание Банка России, которым запрещено ЗАО "Рыбхозбанк" осуществлять с 07.02.2008г. операции по перечислению денежных средств минуя корсчет Банка.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО КБ "Балткредобанк" в лице конкурсного управляющего просил решение суда оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Классика-плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2008г. по делу N А40-12486/08-44-27Б ЗАО "Рыбхозбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009г. по делу N А21-10356/2008 КБ "Балткредобанк" (ЗАО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Требования КБ "Балткредобанк" (ЗАО) в размере 7 346 348,18 руб. о включении в реестр кредиторов ЗАО "Рыбхозбанк" заявлены 12 мая 2009 г., то есть по истечении установленного законом срока 27.03.2009г., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения ООО "Классика-плюс" от 19.02.2008г. были списаны денежные средства в размере 3 млн. руб. с ЗАО КБ "Балткредобанк" с его расчетного счета N 40702810900040000410 в ЗАО "Рыбхозбанк" платежным поручением N 416 от 19.02.2008г. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии от 14.11.2007г. N 944/07-КЛ.

Согласно п.3 ст. 103 Федерального закона сделка должника может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего или кредитора при наличии одновременно двух условий: сделка должна быть заключена в период шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом; совершение сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования кредитора.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ, в случае признания оспоримой сделки недействительной обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным. При этом срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.

В случае удовлетворения исковых требований конкурсная масса может увеличиться на 3 млн. руб. и общий размер требований кредиторов, включенных в реестр должника, также может увеличиться на 3 млн. руб.

В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик ООО "Классика-плюс" не знал и не должен был знать о том, что ЗАО "Рыбхозбанк" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, так как на момент списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на корреспондентском счете Мурманского филиала ЗАО "Рыбхозбанк" имелись денежные средства, данным филиалом проводились операции по перечислению денежных средств иных клиентов на счета в другие банки, то есть осуществлялись платежи в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что кредитор КБ "Балткредобанк" (ЗАО) не является заинтересованным лицом, поскольку результат рассмотрения дела не влияет на права и законные интересы истца.

Ссылки заявителя на неправомерность выводов суда о том, что истец не доказал того факта, что ООО "Классика-плюс" знало или должно было знать о том, что Банк является неплатежеспособным и с выводом о том, что истец не является заинтересованным лицом, так как результат дела не влияет на его права и обязанности, являются неправомерными, исходя из следующего.

ООО "Клссика-Плюс" не имело доступа к информации об отчетности ЗАО "Рыбхозбанк", поскольку вышеуказанная информация не размещалась на официальном сайте Центрального Банка РФ в сети Интернет.

Ссылка заявителя на то что, ООО "Классика-плюс" знало о предписании Банка России, которым запрещено ЗАО "Рыбхозбанк" осуществлять с 07.02.2008г. операции по перечислению денежных средств минуя корсчет Банка, является несостоятельной, поскольку данное предписание от 06.02.08 г. N 51-14-16/4634 ДСП является документом для служебного пользования и нигде не размещается, данный документ находится в материалах дела.

Информация о назначении с 06.03.2008г. временной администрации по управлению ЗАО "Рыбхозбанк" и отзыве с 06.03.2008г. у ЗАО "Рыбхозбанк" лицензии на осуществление банковских операций была опубликована 12.03.2008г. в Вестнике Банка России N 12, позднее даты совершения оспариваемой сделки.

При этом, направленные на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Классика -Плюс" и погашение кредита, являются для ЗАО "Рыбхозбанк" сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности сделки

В соответствии п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.04.2009г. N 32 совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, ООО "Классика-Плюс" не могло знать о том, что ЗАО "Рыбхозбанк" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, в связи с чем кредитор КБ "Балткредобанк" (ЗАО) не является заинтересованным лицом

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 167 ГК РФ, ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 г. по делу N А40-170584/09-101-636 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхозбанк"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.