Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-34237/2010

г. Москва

Дело N А40-9482/10-3-54

"10" февраля 2011 г.

N 09АП-34237/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Менеджмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010г.

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу N А40-9482/10-3-54, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВПО "Сталь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМ-Менеджмент"

о взыскании 1 431 141 руб.88 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлев С.Н. по доверенности от 02.02.2011г.;

от ответчика: Нажесткин А.С. по доверенности от 10.03.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "АЛМ-Менеджмент" (далее ООО "АЛМ-Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПО "Сталь" (далее ООО "ВПО "СТАЛЬ") о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-9482/10-3-54 в размере 115 262 руб. 57 коп.

Требования заявителя основаны на ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что им понесены судебные расходы в связи с судебным разбирательством по делу N А40-9482/10-3-54.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г. требования истца оставлены без удовлетворения, при этом суд исходил из недоказанности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что юридическая помощь от лица Адвокатского бюро Берчиллз оказывалась адвокатом Брюхановским и помощником адвоката А.С.Нажесткиным, что подтверждается выданной ООО "АЛМ-Менеджмент" доверенностью на ведение дела и протоколами судебных заседаний. В качестве доказательств оказания юридических услуг ссылается на протокол заседания совета партнеров Адвокатского бюро Берчиллз от 23.03.2006г. о принятии в состав бюро адвоката Брюхановского О.Н. и трудовой договор от 23.07.2008г. с Нажесткиным А.С.

Представитель ООО "АЛМ-Менеджмент" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил определение от 08.11.2010г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований о взыскании с истца судебных расходов в сумме 115 262 руб.57 коп.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение от 08.11.2010г. законным и обоснованным, принятым в соответствии с процессуальными нормами, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 г.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010г., вступившим в законную силу, с ООО "АЛМ-Менеджмент" в пользу ООО "ВПО "Сталь" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 431 141 руб.88 коп. проценты в размере 23 305 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.00 коп. Встречный иск удовлетворен частично и с ООО "ВПО "Сталь" в пользу ООО "АЛМ "Менеджмент" взыскана задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2009 г. в размере 986 195 руб.56 коп., в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

В результате произведенного судом первой инстанции зачета между первоначальным и встречным исками, с ООО "АЛМ-Менеджмент" в пользу ООО "ВПО "Сталь" взыскано неосновательное обогащение в размере 444 946 руб.31 коп. , проценты в сумме 23 305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

ООО "АЛМ-Менеджмент" , обращаясь в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с истца судебных расходов в размере 115 262 руб.57 коп., ссылается на Соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2010г., акт об оказанной юридической помощи от 05.07.2010г., счет-фактуру и платежное поручение о перечислении заявителем указанной суммы в адрес Адвокатского бюро Барчиллз.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2010г., акт об оказанной юридической помощи от 05.07.2010г., счет-фактуру и платежное поручение о перечислении заявителем указанной суммы в адрес Адвокатского бюро Барчиллз.

Исследовав акт об оказании юридической помощи от 05.07.2010г. суд пришел к выводу, что проведение экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся. При этом, судом правомерно указано, что расходы заявителя на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, выплаченной компанией на основании акта.

При таких обстоятельствах , суд первой инстанции пришел к верному выводу, о недоказанности ООО "АЛМ-Менеджмент" того, что предъявленные ко взысканию расходы в размере 115 262 руб.57 коп. подпадают под перечень судебных издержек, обозначенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем правомерно отклонил заявление ответчика как необоснованное.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы заявителя жалобы о том, что адвокаты Адвокатского бюро Берчиллз представляли интересы ООО "АЛМ-Менеджмент" в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Как следует из протоколов судебных заседаний , интересы ООО "АЛМ-Менеджмент" в предварительном и судебном заседаниях представлял Нажесткин А.С. по доверенности от 10.03.2010г., являющийся помощником адвоката, тогда как Соглашение от 01.03.2010г. предусматривает оказание услуг Адвокатами и Адвокатами-Партнерами, в зависимости от их квалификации по ставкам от 4 500 руб. до 12 000 руб. в час. Адвокат Брюхановский О.Н., которому выдана доверенность на представительство интересов ООО "АЛМ-Менеджмент" , участия в судебных заседаниях не принимал, встречный иск не подписывал.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения от 08.11.2010г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-288 , 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 г. по делу N А40-9482/10-3-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова