Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-29962/2010

г.Москва

Дело N А40-77482/10-152-404

08 февраля 2011 г.

N 09АП-29962/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителей ответчиков: 1) Демирчян Т.И. по доверенности от 16.12.2010 N 01-06-08/245, удостоверение N 3118; 2) не явился, извещен; 3) Суниной Е.И. по доверенности от 31.01.2011 N 12/Д-07-16/АП; 4) Дунаева А.В. по доверенности от 31.12.2010 N 54, удостоверение 77N 0277,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Харланова А.Л.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-77482/10-152-404 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ИП Харланова А.Л.

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по городу Москве

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ИП Харланова А.Л. о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по городу Москве по возврату без исполнения исполнительного листа АСN 000879081 от 23.12.2009 по делу N А12-25/2007 с приложенными у нему документами.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Москве также не согласились с доводами апелляционной жалобы, считают ее необоснованной, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ИП Харланова А.Л. и Министерства юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 с Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Харланова А.Л. взыскано 168 150 руб. 58 коп. вознаграждение, связанное с проведением конкурсного производства.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист АСN 00087908.

02.04.2010 указанный исполнительный лист направлен в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

Письмом от 12.04.2010 N 03-05-09/1231 Управление Федерального казначейства по городу Москве документы без исполнения возвратило заявителю со ссылкой на то, что исполнительный лист и определение по делу N А12-25/2007 должны исполняться в соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, Управление Федерального казначейства по городу Москве указало на то, что в соответствии с п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в том числе должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. На основании чего Управление посчитало, что отсутствие какого-либо из реквизитов обуславливает техническую возможность перечисления денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых действий.

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в силу п.2 ст.227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

В силу п.2 постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Таким образом, из указанного Постановления следует, что взыскание денежных средств осуществляется за счет средств конкретного получателя бюджетных средств - уполномоченного органа (ФНС России).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что на Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа по представлению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" Федеральной налоговой службе выделены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в сумме 370 000 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 должно исполняться в соответствии с п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как денежные средства по исполнению данной категории дел находится в ведении Федеральной налоговой службы.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела опровергается утверждение Управления Федерального казначейства по городу Москве о том, что в представленном пакете документов отсутствует заявление взыскателя с указанием всех реквизитов банковского счета взыскателя, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в том числе должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно п.18 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, заявление взыскателя должно содержать реквизиты банковского счета взыскателя, в том числе местонахождение банка получателя денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, заявление ИП Харланова А.Л. содержит следующие реквизиты: наименование получателя денежных средств, ИНН и расчетный счет получателя, открытый в филиале "Волгоградский" Коммерческого банка "Федеральный депозитарный банк", кроме того, указан ИНН, КПП, БИК и корреспондентский счет, при этом отсутствует указание на адрес местонахождения филиала указанного банка.

Таким образом, возвращая исполнительный документ без исполнения, Управление Федерального казначейства по городу Москве обоснованно указало на то, что в представленном пакете документов отсутствует заявление взыскателя с указанием всех реквизитов банковского счета взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после устранения заявителем формальных нарушений, он вправе повторно направить в орган казначейства пакет документов в соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое действие ответчика соответствует нормам Бюджетного Кодекса РФ, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-77482/10-152-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова