Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-31954/2010

г. Москва

Дело N А40-83280/09-35-598

14 февраля 2011 г.

N 09АП-31954/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Денисаева М.А. по доверенности N 657 от 20.12.2010;

от заинтересованного лица - Никулиной Е.В. по доверенности N 110-и от 15.07.2010;

от третьего лица - не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 г.

по делу N А40-83280/09-35-598, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ЗАО "Сбербанк-Лизинг"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Сбербанк-Лизинг" с заявлением о признании недействительным Решения N 1878 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 30.06.2009, вынесенного ИФНС России N36 по г. Москве.

В качестве третьего лица привлечена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

Решением суда от 21.10.2010 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что у заявителя отсутствовала недоимка.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 36 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что требование N 7775 по состоянию на 02.06.2009 г. соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Обществу было выставлено требование N 7775 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2009 г, согласно которому задолженность по НДС со сроком уплаты 20.05.2009 г; составляет107 407 298, 26 руб.

В связи с неисполнением требования N 7775 от 02.06.2009 г. налоговым органом вынесено решение N 1878 от 30.06.09 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках, которое направлено в адрес Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. по делу N А40-69700/08-76-301 суд обязал ИФНС N36 по г. Москве возместить ЗАО "РГ Лизинг" НДС за октябрь 2007 года в размере 595 038 685 руб. (путем зачета: 575 038 685 руб.в счет предстоящих платежей по НДС и 20 000 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. по делу N А40-69703/08-99-240 суд обязал ИФНС N36 по г. Москве возместить ЗАО "РГ Лизинг" НДС за август 2007 года в размере 529 963 971,90 руб. (путем зачета: 509 963 971,90 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС и 20 000 000 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 г. по делу N А40-69699/08-75-314 суд обязал ИФНС N36 по г. Москве возместить ЗАО "РГ Лизинг" путем возврата НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 150 000 000 рублей, уплатить проценты за несвоевременный возврат в размере 7 630 208, 33 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что на основании указанных решений суда у ЗАО "РГ Лизинг" имеется переплата в бюджет по НДС в сумме 1 085 002 656,9 рублей. Налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. по делу N А40-75698/09-4-560 требование ИФНС России N 36 N 7775 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 02.06.2009 г. признано недействительным.

Судом установлено, что при отсутствии документального обоснования суммы недоимки и пени, указанных в оспариваемом требовании, а также соответствующего расчета, у налогового органа не было оснований для направления заявителю требования N 7775 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-159771/09-111-1280 удовлетворено требование ЗАО "Сбербанк Лизинг" об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возвратить излишне взысканный НДС в сумме 107 407 257 руб. и уплатить проценты в сумме 6 008 093,44 руб.

Судом установлено, что в связи с неисполнением требования N 7775 от 02.06.2009 г. в установленный в нем срок инспекцией принято решение от 30.06.2009 N 1878 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. На основании данного решения инспекцией выставлено инкассовое поручение N 4340 от 30.06.2009, по которому с банковского счета заявителя 08.07.2009 были списаны денежные средства в указанной сумме.

Судом также установлено, что, фактические обстоятельства, подтверждающие наличие и обоснованность размера переплаты по НДС в период выставления инспекцией требования от 02.06.2009 N 7775 и осуществления взыскания по нему налога в сумме 107 407 257 руб., были исследованы арбитражным судом им дана надлежащая оценка и в силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ признано незаконным решение N 1878 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 30.06.2009, принятое в отсутствие у заявителя недоимки по налогу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-83280/09-35-598 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова