Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-32262/2010

г. Москва

Дело N А40-90230/10-68-735

15 февраля 2011 г.

N 09АП-32262/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ФСК "Темпстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2010 г.

по делу N А40-90230/10-68-735, принятое судьей Поповой О.М.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ"

к Закрытому акционерному обществу "ФСК "Темпстрой"

о взыскании 53 820,84 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца: Акимов Д.В. (по доверенности N 01-02-2011 от 01.02.2011), Бугормистров К.В. (по доверенности N 01-07-2010 от 19.07.2010);

от ответчика: Сушко Е.Е. (по доверенности от 14.12.2010), Дядяев Г.А. (по доверенности от 03.08.2010), Кравченко Т.Г. (по доверенности от 14.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ФСК "Темпстрой" убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 71 от 25.05.2005 года в сумме 53 820,84 долларов США.

Решением суда от 21.10.2010 года требования ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "ФСК "Темпстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставив исковые требования без рассмотрения, указав на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, отсутствие материальных и финансовых претензий со стороны истца в связи с подписанием дополнительного соглашения N 07/1 к договору N 71 от 25.05.2005 года, а также на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против изложенных в ней доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.05.2005 года между ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" (генподрядчик) и ЗАО "ФСК "Темпстрой" (субподрядчик) заключен договор N 71 и дополнительное к нему соглашение N 1 от 04.09.2005 года, по условиям которых, по поручению генподрядчика субподрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу остекленных дерево-алюминиевых оконных блоков и балконных дверей, в ассортименте, номенклатуре, количестве, по ценам и в срок, указываемые в прилагаемых к настоящему договору спецификациях (Приложение N 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, для объекта: Многопрофильный хирургический центр 3ЦВКГ им.А.А.Вишневского в г.Красногорске МО.

По условиям пункта 3.1.договора, общая стоимость работ составляет 628 800 долларов США, в том числе НДС 18% - 95 918,6 долларов США.

В соответствии с условиями пунктов 4.1-4.4 договора, генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50 000 долларов США, дальнейшая оплата производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Работы должны быть начаты субподрядчиком в течение 3-х дней с момента оплаты аванса и закончены не позднее 30.09.2005 года. Дополнительным соглашением N 1 от 04.09.2005 года, сторонами был продлен срок выполнения работ до 31.12.2005 года.

Истец в установленном договором порядке, в счет оплаты работ, перечислил ответчику 528 526,44 долларов США, что подтверждается платежным поручением N 931 от 07.06.2005 года, N 494 от 27.09.2005 года, N 495 от 27.09.2005 года и со стороны ответчика не оспаривается.

Согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, работы по договору были выполнены субподрядчиком на общую сумму 474 705,60 долларов США.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в установленный договором срок, субподрядчик работы не выполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 01.10.2009 года и требование о перечислении на расчетный счет генподрядчика суммы 53 820,84 долларов США - авансовых платежей, превышающих сумму выполненных работ, согласно акта сверки расчетов от 31.12.2005 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся условий дополнительного соглашения N 07/1 от 08.05.2007 года, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Как установлено, данное соглашение заключено в связи с обнаружением генподрядчиком недостатков и дефектов в период гарантийной эксплуатации, а также составлением акта обследования оконных блоков комиссией субподрядчика от 10.07.2006 года. Из условий данного соглашения, в том числе пункта 4, следует, что стороны отказываются от взаимных претензий, в том числе материальных и финансовых, именно по качеству выполненных работ, устраненных недостатков и дефектов в рамках договора на объекте 3 ЦВКГ им.А.А.Вишневского в г.Красногорске.

Также несостоятельны доводы ответчика о получении истцом в рамках спорного договора и подписанного дополнительного соглашения от 08.05.2007 года материальных ценностей на общую сумму 39 806,66 евро и 22 411,01 долларов США, поскольку из представленных в обоснование данных доводов накладных N 1,2,2/1,3,4 следует о поставке деталей и фурнитуры к ранее поставленным оконным блокам.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано и полномочия представителя оформлены ненадлежащим образом, не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 9 Учредительного договора истца, общество представляют Директора. Подписи, представляющие общество, определяются, регистрируются и объявляются Советом Учредителей.

Усматривается, что исковое заявление подписано Директором истца Синан Эип, полномочия которого подтверждены представленным решением (т.1, л.д. 34), согласно которому, указанное лицо имеет все полномочия по любым интересам представлять ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" как в стране, так и за рубежом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010г. по делу N А40-90230/10-68-735 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ФСК "Темпстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова