Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-34255/2010

г.Москва

Дело N А40-176316/09-1-887

N 09АП-34255/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слепцова И.Т. по доверенности от 04.08.2010г.;

от ответчика: от Гаганов А.Ю. по доверенности от 19.02.01.2010г.;

от третьих лиц: от ДЗР г.Москвы: Толстых Т.А. по доверенности от 28.12.2010г.; от ОАО "Энергокомплекс": Анпилова И.В. по доверенности от 13.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" ноября 2010 года, принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-176316/09-1-887

по искам Истца Управы района Марьино г.Москвы и Третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Энергокомплекс",

к Ответчику Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов г.Москвы,

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2009г. Управа района Марьино г.Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов г.Москвы, ОАО "Энергокомплекс":

- об истребовании из незаконного владения Ответчика земельного участка по адресу: г.Москва, пересечение улицы Донецкая и Батайского проезда, посредством обязания в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу своими силами, за свой счет демонтировать расположенные на указанном земельном участке объекты: гаражные боксы N N 214-226, 227-238, 261-271, 274-286, 1-4, 272-273, 168-178, два гаражных бокса б/н, 2-х этажное строение из пенобетонных блоков, металлический забор, металлические ворота, шлагбаум;

- предоставлении ОАО "Энергокомплекс" права на время строительства объекта прекратить доступ к гаражным боксам N N 168-178;

- предоставлении ОАО "Энергокомплекс" права, при неисполнении Ответчиком судебного акта, осуществить соответствующие действия своими силами с последующим отнесением необходимых расходов на Ответчика.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на ст. 301 ГК РФ и мотивированы тем, что находящийся в государственной собственности земельный участок по адресу: г.Москва, пересечение улицы Донецкая и Батайского проезда, без установленных законом, иными правовыми актами или договором используется Ответчиком посредством эксплуатации самовольно возведенных на указанном земельном участке гаражных боксов N N 214-226, 227-238, 261-271, 274-286, 1-4, 272-273, 168-178, двух гаражных бокса б/н, 2-х этажного строения из пенобетонных блоков, металлического забора, металлических ворот, шлагбаума.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "26" марта 2010 года (Т. 2, л.д. 100-101) иск в части истребования земельного участка удовлетворен; в удовлетворении иска в части предоставления права отказано; с Ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 2000руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "31" мая 2010 года (Т. 2, л.д. 132-133) судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от "09" августа 2010 года (Т. 3, л.д. 28-30) судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду того, что выводы судов о том, что объекты, об обязании освободить от которых земельный участок заявлен иск, принадлежат ответчику на праве собственности и фактически используются ответчиком, не основываются на исследованных доказательствах.

При новом рассмотрении дела принят иск Третьего лица ОАО "Энергокомплекс" к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино", поданный 13.10.2010г. (Т. 3, л.д. 32-35, 125), с требованиями, аналогичными требованиям, предъявленным Управой района Марьино г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "26" ноября 2010 года (Т. 4, л.д. 57-59) иск Управы района Марьино г.Москвы удовлетворен в части истребования земельного участка; в удовлетворении иска ОАО "Энергокомплекс" отказано; с Ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 2000руб. госпошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 64-68), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что земельный участок, об освобождении которого заявлен иск, используется под эксплуатацию автостоянки без установленных законом или договором оснований, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на ненадлежащей оценке исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец и Третьи лица заявили о несогласии с требованиям и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что земельный участок по адресу: г.Москва, пересечение улицы Донецкая и Батайского проезда, об освобождении которого заявлен иск, используется под эксплуатацию автостоянки, а именно: занят возведенными на нем гаражными боксами, 2-х этажным строением из пенобетонных блоков, металлическим забором, металлическими воротами, шлагбаумом.

Суд первой инстанции, установив, что составляющие автостоянку объекты, о демонтаже которых заявлен иск, и размещены на земельном участке, об освобождении которого заявлен иск, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, - пришел к выводу об удовлетворении иска Управы района Марьино г.Москвы в части возложения на Региональную общественную организацию автолюбителей "Марьино" обязанности по освобождению земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленных законом оснований для возложения на Региональную общественную организацию автолюбителей "Марьино" обязанности освободить земельный участок от возведенной на нем автостоянки не имеется.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 301 ГК РФ, 76 ЗК РФ, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, на Истце лежит обязанность доказать, что Ответчик - Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" является:

- тем лицом, которое нарушило права собственника земельного участка, об освобождении которого заявлен иск, посредством возведения на нем гаражных боксов, 2-х этажного строения из пенобетонных блоков, металлического забора, металлических ворот, шлагбаума, о сносе которых заявлен иск,

или

- тем лицом, у которого возникло право собственности на указанные объекты, о сносе которых заявлен иск.

Между тем Истцом таких доказательств не представлено.

Установлено, что Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" не является лицом, разместившим на земельном участке, об освобождении которого заявлен иск, гаражные боксы, 2-х этажное строение из пенобетонных блоков, металлический забор, металлические ворота, шлагбаум, о сносе которых заявлен иск.

Указанные объекты, об освобождении от которых земельного участка заявлен иск, были возведены в 80-х гг., что подтверждается:

- объяснениями Истца, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что автостоянка, об освобождении от которой земельного участка заявлен иск, была возведена в 80-х гг. и используется физическими лицами;

- объяснениями Ответчика, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что автостоянка, об освобождении от которой земельного участка заявлен иск, была возведена в 80-х гг. физическими лицами;

- Распоряжением Исполкома Моссовета от 12.04.1983г. N 544р (Т. 2, л.д. 25), которым постановлено отвести Московскому городскому совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей земельный участок площадью 0,5га по Батайскому проезду в Марьино /Люблинский район/, в границах согласно представленному плану, под строительство временной, сроком на три года, открытой платной автостоянки емкостью 200 машино-мест силами Производственного комбината хранения и технического обслуживания транспортных средств индивидуальных, без строительства капитальных сооружений и навесов;

- Распоряжением Исполкома Моссовета от 19.06.1987г. N 1591р (Т. 2, л.д. 28), которым постановлено: разрешить Московскому городскому совету ВДОАМ оборудовать легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан временную платную охраняемую автостоянку N 173 на 200 машино-мест Производственного объединения гаражно-технического обслуживания МГС ВДОАМ во вл. N 3 по Батайскому проезду/ Люблинский район.

Между тем Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) в качестве юридического лица образована в результате регистрации 15.05.2000г. его создания (Т. 1, л.д. 87- оборот), т.е. при отсутствии правопреемства.

Устав Региональной РООА "Марьино" (Т. 3, л.д. 46-52) был утвержден учредительным собранием протоколом от 20.03.1998г. N 1, однако в качестве юридического лица данная организация считается созданной только после того, как ее устав был зарегистрирован Главным управлением юстиции г.Москвы 15.05.2000г., свидетельство N 9084.

Таким образом, созданная в качестве юридического лица 15.05.2000г. Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) не является лицом, осуществившим в 80-х гг. строительство автостоянки га земельном участке по адресу: г.Москва, пересечение улицы Донецкая и Батайского проезда.

Установлено, что фактически объекты, об освобождении от которых земельного участка заявлен иск, а именно: гаражные боксы, 2-х этажное строение из пенобетонных блоков, металлический забор, металлические ворота, шлагбаум, - используются для хранения автомобилей, принадлежащим физическими лицами, что подтверждается представленным Ответчиком Списком владельцев сносимых гаражей (Т. 1, л.д. 85), членскими билетами (Т. 4, л.д. 45-52).

Истцом и Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в гаражных боксах, о демонтаже которых заявлен иск, хранятся автомобили, принадлежащие на праве собственности лицам иным, нежели Ответчику.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем суду не представлены доказательства приобретения Ответчиком по установленным ГК РФ основаниям права собственности на составляющие автостоянку объекты, о демонтаже которых заявлен иск, так и обстоятельство размещения Ответчиком указанных объектов на земельном участке, об освобождении которого заявлен иск.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем суду не представлены доказательства наличия у Ответчика правопреемства (универсального или сингулярного) с теми лицами, которые разместили на земельном участке составляющие автостоянку объекты, о демонтаже которых заявлен иск, или у которых по установленным ГК РФ основаниям возникло право собственности на указанные объекты, о демонтаже которых заявлен иск.

Документы, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование вывода о том, что по настоящему делу Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" является надлежащим Ответчиком, а именно: гарантийное письмо от 07.12.1998г. N 5 (Т. 1, л.д. 80), устав Региональная РООА "Марьино" (Т. 3, л.д. 46-52), Протокол от 26.05.2008г. N 1 внеочередной конференции РООА "Марьино" (Т. 2, л.д. 21-24), акт передачи имущества от 30.03.1999г. (Т. 4, л.д. 21), выписка из инвентарной книги за период с 01.01.1987г. по 30.09.2009г., инвестиционная опись основных средств, бухгалтерских балансов на 31.12.2008г., 01.10.2009г., пояснительная записка к годовому бухгалтерскому отчету за 2008 год (Т. 2, л.д. 49-64), - не доказывают обстоятельство возникновения у Ответчика права собственности на составляющие автостоянку объекты, построенные в 80-х гг., о демонтаже которых заявлен иск, учитывая, что:

- письмо от 07.12.1998г. N 5 (Т. 1, л.д. 80), которым Председатель Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" сообщил Председателю Люблинского Территориального Совета МГСА о согласии на основании решения правления автостоянки N 173 ЛТС МГСА от 06.12.1998г. протокол N 5 оформить права на землепользование, - во-первых, исходит не от созданной в качестве юридического лица 15.05.2000г. Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470), и, во-вторых, не является гражданско-правовым основанием для перехода к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) права собственности на построенные в 80-х гг. составляющие автостоянку объекты, о демонтаже которых заявлен иск, от лиц, у которых соответствующее право возникло по установленным п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ основаниям;

- устав Региональной РООА "Марьино", утвержденный учредительным собранием протоколом от 20.03.1998г. N 1, зарегистрированный Главным управлением юстиции г.Москвы 15.05.2000г. (Т. 3, л.д. 46-52), о том, что организация обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс (п. 1.2., 7.1.), члены организации уплачивают вступительные и членские взносы, которые при прекращении членства в организации не возвращаются (п. 3.1., 3.6.), организация приобретает в собственность или берет в аренду земельные участки, здания, строения, сооружения, иные виды имущества, необходимые для материально-технического обеспечения деятельности (п. 7.2.), имеет право собственности на имущество, переданное ей для выполнения деятельности, предусмотренной уставом, а также на имущество, приобретенное за счет собственных средств (п. 7.3.), - не является гражданско-правовым основанием для перехода к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) права собственности на построенные в 80-х гг. составляющие автостоянку объекты, о демонтаже которых заявлен иск, от лиц, у которых соответствующее право возникло по установленным п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ основаниям;

- Протокол от 26.05.2008г. N 1 внеочередной конференции РООА "Марьино" (Т. 2, л.д. 21-24), из которого следует, что член президиума конференции Маркин Е.А. по вопросу об избрании Председателя РООА "Марьино" сообщил, что все установки металлических тентов-укрытий производились силами организации, - во-первых, отражает проведение собрания члено лица иного, нежели созданная в качестве юридического лица 15.05.2000г. Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470), и, во-вторых, не является гражданско-правовым основанием для перехода к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) права собственности на составляющие автостоянку объекты, о демонтаже которых заявлен иск, от лиц, у которых соответствующее право возникло по установленным п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ основаниям;

- выписка из инвентарной книги за период с 01.01.1987г. по 30.09.2009г., инвестиционная опись основных средств, бухгалтерских балансов на 31.12.2008г., 01.10.2009г., пояснительная записка к годовому бухгалтерскому отчету за 2008 год (Т. 2, л.д. 49-64) - не является гражданско-правовым основанием для перехода к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) права собственности на построенные в 80-х гг. составляющие автостоянку объекты, о демонтаже которых заявлен иск, от лиц, у которых соответствующее право возникло по установленным п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ основаниям;

- акт передачи имущества от 30.03.1999г. (Т. 4, л.д. 21), о том, что автостоянка N 173 (конструкция из легко разборных покрытий металлической и шиферной конструкции на 463 машиноместа) по адресу: г.Москва, Батайский проезд, вл. 3, выходит из состава Люблинского территориального совета МГСА с 01.04.1999г., в связи с чем ей передается разрешительная документация, - не является гражданско-правовым основанием для перехода к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) права собственности на построенные в 80-х гг. составляющие автостоянку объекты, о демонтаже которых заявлен иск, от лиц, у которых соответствующее право возникло по установленным п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ основаниям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства

Т.о. по настоящему делу Ответчик не является ни лицом, нарушившим право собственника земельного участка, посредством возведения на нем автостоянки, о сносе которой заявлен иск, ни лицом, в собственности которого находятся объекты, об освобождении от которых земельного участка заявлен иск.

При таких обстоятельствах исковые требования как предъявленные ненадлежащему Ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" ноября 2010 года по делу N А40-176316/09-1-887 отменить.

В удовлетворении исков Управы района Марьино г.Москвы и ОАО "Энергокомплекс" к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Н.И.Панкратова