Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-34292/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-34292/2010

г. Москва

Дело N А40-114144/10-119-669

09 февраля 2011 г.

N 09АП-34292/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей Попова В.И., Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ", Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-114144/10-119-669, принятое судьёй Быковой Ю.Л.,

по заявлению ЗАО АКБ "Русславбанк"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третьи лица: 1) ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ"; 2) Гусман Н.О.

о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2010 N 190179/пн

при участии:

от заявителя: Мисаров А.В. по доверенности от 06.10.2010, удостоверение N 2055;

от ответчика: Кутейников А.А. по доверенности от 03.08.2010, удостоверение N 0494;

от третьих лиц: 1) Сабитов А.Р. по доверенности от 01.02.2011, паспорт 92 07 307520; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО АКБ "Русславбанк" (далее - заявитель, банк, общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик, административный орган, ФСФР) от 09.09.2010 N 10-179/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Решением от 09.12.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивируя это тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения. Заявитель нарушил требования Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем его действия подпадают под положения диспозиции ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что банк нарушил требования ч.1 ст.47 Федерального закона "Об акционерных обществах". При проведении собрания акционеров нарушен срок его проведения, незаконно объявлен перерывы в собрании. Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Гусман Н.О., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позиции участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки, административный орган установил, что на собрании акционеров ЗАО АКБ "Русславбанк", открытом 28.06.2010, были обсуждены первые девять вопросов повестки дня собрания из шестнадцати. Далее в связи с поздним временем, председателем собрания объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29.06.2010, 29.06.2010 был вновь объявлен перерыв до 30.07.2010.

Административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) в соответствии с которым, годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, установленные уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Согласно пункту 16.3. устава коммерческого банка "Русский славянский банк", утвержденного общим собранием акционеров заявителя (протокол от 15.07.2005 N 15/05), годовое общее собрание акционеров проводится не ранее, чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года.

30.07.2010 ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением ФСФР от 09.09.2010 N 10-179/пн заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.5 ст.15.23.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что объявление перерыва 29.06.2010 на 30.07.2010 было вызвано вынесением Определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2010 о принятии обеспечительных мер по заявлению акционера общества Гусмана Николая Оскаровича делу N А40-64768/10-158-549, в соответствии с которым, годовому общему собранию акционеров АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) 28.06.2010 было запрещено принимать решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и образовании (избрании) нового единоличного исполнительного органа КБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Фактически, общее собрание акционеров, было открыто в полном соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом банка, а не было объявлено закрытым в установленные сроки по причинам, не зависящим от заявителя.

Кроме того, ч.1 ст.47 Закона, помимо сроков проведения собрания акционеров предусматривает исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании. В частности к ним относятся: вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона (утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года).

В соответствии с повесткой дня, на общем годовом собрании акционеров ЗАО АКБ "Русславбанк", назначенном на 28.06.2010 подлежали рассмотрению 16 вопросов повестки дня.

До объявления перерыва были рассмотрены 9 вопросов:

1. Об избрании членов счетной палаты банка;

2. Утверждение годового отчета банка на 2009 год;

3. Утверждение отчета Ревизионной комиссии банка за 2009 год;

4. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности банка, в том числе отчета о прибылях и об убытках банка за 2009 год.

5 О распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков банка по результатам финансового года.

6. Утверждение аудитора банка.

7. Об избрании членов Совета директоров банка.

8. О выплате вознаграждений и компенсации расходов членами Совета директоров банка.

9. Об избрании членов Ревизионной комиссии банка.

После объявления перерыва были рассмотрены вопросы:

10. Утверждение Устава банка в новой редакции;

11. Утверждение положения о порядке подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров банка в новой редакции;

12. Утверждение Положения о Совете директоров банка в новой редакции;

13. Утверждение положения об исполнительных органах банка;

14. Утверждение положения о Ревизионной комиссии банка в новой редакции;

15 О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа банка.

16 Об образовании единоличного исполнительного органа банка.

Все вопросы, обязательные в соответствии с ч.1 ст.47 Закона для рассмотрения на общем годовом собрании акционеров были рассмотрены в первый день проведения собрания - 28.01.2010, по результатам из рассмотрения был составлен протокол (по вопросам с 1 по 9), который был представлен акционерам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-89085/10-83-806 проведенное годовое собрание признано соответствующим действующему законодательству, а доводы ООО "Лизинговая компания "Финпром" о незаконности объявления перерывов признаны необоснованными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N 09АП-29397/2010 данное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-114144/10-119-669 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов