Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-32437/2010

г. Москва

Дело N А40-25478/09-114-69

25 января 2011 г.

N 09АП-32437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010

по делу N А40-25478/09-114-69, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профи Пак" ИНН 7707310137, ОГРН 1027707003906

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве ИНН 7717018935

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - А.Е. Полетаев

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи Пак" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 24.12.2008 N 592 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 24.12.2008 N 592 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества общества в части начисления штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскания недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям заявителя с ООО "Бора", ООО "Терис", ООО "Шервуд", ООО "Бизнес Центр", штрафа в размере 32 526 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и пени в размере 36 889,54 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.11.2009 N КА-А40/11997-09 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 05.08.2009 Арбитражного суда города Москвы отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Федеральным арбитражным судом Московского округа установлено, что суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование, сославшись на ч. 3 ст. 69 АПК РФ, руководствовался судебными актами по ранее рассмотренному делу N А40-76923/08-87-363, которые 10.08.2009 были отменены Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Федеральным арбитражным судом Московского округа даны указания суду при новом рассмотрении учесть данное обстоятельство и принять правильное решение.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.10.2010 заявленные требования общества удовлетворил частично: признано недействительным решение инспекции от 24.12.2008 N 592 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества общества в части начисления штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, взыскания недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО "Эльма"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неподтвержденность факта реальности взаимоотношений общества с ООО "Эльма", поскольку данная организация обладает признаками "фирмы-однодневки".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 12.08.2008 N 12/РО/29 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствующих требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 59-61 т. 1), вынесено обжалуемое обществом решение от 24.12.2008 N 592 о взыскании с общества 23 280 419, 73 руб. налогов, 6 334 566, 02 руб. пеней, 4 144 858 руб. штрафа за счет имущества общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2009 по делу N А40-76923/08-87-363, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, решение инспекции от 12.08.2008 N 12/РО/29 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО "Эльма", ООО "Бора", ООО "Терис", ООО "Шервуд", ООО "Бизнес Центр" и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 32 526 руб. и начисления пеней в сумме 36 889, 54 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского от 10.08.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим 21.05.2010 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-76923/08-87-363 признано недействительным решение инспекции от 12.08.2009 N12/РО/29 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО "Эльма".

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение инспекции от 12.08.2009 N 12/РО/29 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано незаконным в части, соответственно, выставленное на его основании решение инспекции от 24.12.2008 N 592 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества общества, также является незаконным в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в указанной части.

Доводы инспекции, связанные с неподтвержденностью факта реальности взаимоотношений общества с ООО "Эльма", поскольку данная организация обладает признаками "фирмы-однодневки", и исследованные судом в деле N А40-76923/08-87-363, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.10.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-25478/09-114-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев