Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 09АП-9316/2010

город Москва

08 июня 2010 г.

Дело N А40-135382/09-157-982

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010

по делу N А40-135382/09-157-982, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО "Управляющая компания "Вива"

к ООО "Каскад"

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Управляющая компания "Вива" к ООО "Каскад" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание, санитарное содержание административно-торгового здания с подземной автостоянкой от 01.01.2008 N 01/01/08 в размере 145.074,52 руб., пени в размере 15.111,50 руб.

Решением суда от 26.02.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания оплаты услуг по управлению и эксплуатации, отопления помещения за период с 01.02.2009 по 31.05.2009 в сумме 110.895,12 руб. основного долга, 10.074,24 руб. штрафа, а также расходов по государственной пошлине и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен договор 01.01.2008 N 01/01/08, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию мест общего пользования здания по ул.Гвардейской, 33 в городе Казани, в местах общего пользования, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности общей площадью 487,2 кв.м., а также услуги по обеспечению нежилых помещений ответчика, общей площадью 1.090,6 кв.м. поставкой "водо-теплоресурсов" на основании договоров, заключенных управляющим с поставщиками коммунальных услуг от своего имени, а ответчик оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента его заключения, и распространяется на взаимоотношения сторон с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно.

Факт оказания обусловленных договором услуг на сумму 145.074,52 руб. подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно пункту 4.1. договора ответчик ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца оплачивает предоставление услуги и работы, за прошедший месяц.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 145.074,52 руб.

Претензия истца от 26.05.2009 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено, иск удовлетворен обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки оплаты работ и услуг, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы платежа.

С учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 15.111,50 руб. за период с 16.02.2009 по 16.08.2009 согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в полном размере ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор не пролонгировался, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств того, что отказался от пролонгации договора на новый срок, акты об оказании услуг от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, подписанные сторонами без разногласий, содержат ссылку на спорный договор.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку подписаны генеральным директором ЗАО "РТМ Девелопмент" Голотвиным С.А., которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Каскад".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-135382/09-157-982 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каскад" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов