Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-34735/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-34735/2010

город Москва

Дело N А40-86541/09-70-336Б

17 февраля 2011 г.

N 09АП-34735/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Строительно-монтажный поезд -100" Жигалина А. А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 22 " ноября 2010 г.

по делу N А40-86541/09-70-336Б, принятое судьей Коршуновым П.Н.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП-100"

при участии:

временный управляющий ООО "Строительно-монтажный поезд-100" - Жигалин А.А. на основании определения от 22.11.2010 г.

от ИФНС России N 25 по г. Москве - Савин Ю.В. по дов. от 30.12.2010 г. N 22-13/615.

от ООО "Строительно-монтажный поезд-16" - Рябенко И.В. по дов. от 02.04.2010 г.

от ИП Громовой - Рябенко И.В. по дов. от 01.03.2010 г.

от ООО "Меридиан" - не явился, извещен.

от ООО "СЦПИ "Правовест"- не явился, извещен.

от ООО "ЭОС"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2010 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступила жалоба от ИФНС РФ N 25 по г.Москве на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО "СМП -100" Жигалиным Александром Андреевичем, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ООО"СМП -100" Жигалина Александра Андреевича от исполнения обязанностей.

Определением суда от 22 ноября 2010 года Жигалин Александр Андреевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО"СМП -100".

Временный управляющий ООО "Строительно-монтажный поезд -100" Жигалины А. А., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт принят в нарушение п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов в установленный законом срок.

Временный управляющий ООО "Строительно-монтажный поезд-100" Жигалин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда просил отменить.

Представители ИФНС России N 25 по г. Москве, ООО "Строительно-монтажный поезд-16", ИП Громовой в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "ЭОС", ООО "СЦПИ "Правовест", ООО "Меридиан", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009г. принято к производству арбитражного суда г.Москвы заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМП -100".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009г. в отношении ООО "СМП -100" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жигалин Александр Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010г. требования ИФНС РФ N 25 по г.Москве включены в реестр требований кредиторов должника ООО "СМП -100" в сумме 9 265 663,63 руб. 26 августа 2010 г. в Арбитражный суд г.Москвы

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отстранении Жигалина Александра Андреевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО"СМП -100" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве в соответствии со следующим.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении конкурсным управляющим Жигалиным А.А. требований ст. 51, 67 и п.1 ст.72 Федерального Закона "О несостоятельности ( банкротстве)", поскольку на основании ст. 51 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из п.1 ст. 72 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок, были рассмотрены судом в срок до 12 мая 2010 года, следовательно, с 12 мая 2010 г. у временного управляющего, на основании ст.67 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникла обязанность созвать и провести первое собрание кредиторов. Указанная обязанность временным управляющим до настоящего времени не исполнена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый судебный акт принят в нарушение п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов в установленный законом срок признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Основания для отложения проведения собрания кредиторов установлены в п.6 ст. 71 Федерального Закона "О несостоятельности ( банкротстве)", следовательно, возможность отложить проведение первого собрания кредиторов может быть может быть реализована в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов на основании определения суда, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Следовательно, действия временного управляющего, выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов, при наличии рассмотренных судом требований кредиторов, заявленных в срок, затягивает процедуру наблюдения, влечет дополнительные расходы на проведение процедуры, лишает кредиторов возможности по реализации своих прав, предусмотренных Федеральным Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность временного управляющего предусмотрена статьей 20.4 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К неисполнению или ненадлежащему исполнению временным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 67 Федерального Закона"О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении права и законные интересы заявителя жалобы, а также возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнение обязанностей временным управляющим.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 20.3, 20.4, 60, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года по делу N А40-86541/09-70-336Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Строительно-монтажный поезд -100" Жигалина А. А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.