Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-26641/2010

г. Москва

Дело N А40-171964/09-32-1260

18 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского транспорта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010

по делу N А40-171964/09-32-1260 судьи Куклиной Л.А.

по иску ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского транспорта"

к Российской Федерации в лице Минфина России,

третье лицо Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брыль И.В. по доверенности от 29.04.2010 б/н, паспорт 01 04 643231 выдан 04.05.2005, Кемишев А.Н. по доверенности от 08.12.2009, удостоверение 6661 от 21.08.2003,;

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности от 31.12.2009 г. N 01-06-08/183, удостоверение N 3341;

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 отказано ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского транспорта" в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков от перевозки в 2006 году льготных категорий граждан федерального регистра.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе. В период 2006 г. истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате предоставления льготного проезда истец понес убытки в размере 91 815 100 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьей 26.3. Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предоставление мер социальной поддержки отдельных категорий граждан относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и осуществляется государственными органами субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.05г. N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" установлено, что обеспечение в 2006 г. бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования граждан федерального регистра производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов РФ.

Таким образом, постановление Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП издано в рамках компетенции субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения.

Согласно письму Минфина Свердловской области от 18.01.10г. N 16-16/7 (л.д.91 т.1) в 2006 г. возмещение транспортным организациям, осуществлявшим предоставление бесплатного проезда по территории Свердловской области граждан федерального регистра, производилось в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004г. N1178-ПП.

В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004г. N 1178-ПП, действующим в спорном периоде, общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, предоставляющим бесплатный проезд, определяется отдельно для каждого муниципального образования по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживании населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании. Общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, определяется исходя из финансового показателя а организацию транспортного обслуживания населения муниципальном образовании; количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки, по данным отраслевого исполнительного органа госвласти Свердловской области в сфере соцзащиты населения на дату, определенную нормативным актом Правительства Свердловской области по подготовке проекта областного бюджета на очередной финансовый год; индексов-дефляторов, утверждаемых Минэкономразвития РФ.

Поскольку льготы (меры по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта) устанавливаются органами власти субъекта Российской Федерации, именно органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан.

При этом в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Представленный истцом расчет не отражает его фактические затраты на транспортное обслуживание и поэтому является необоснованным.

Поскольку при наличии утвержденного нормативным правовым актом Свердловской области порядка возмещения расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец документально не обосновал размер реального ущерба, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 N 2992/09, государством на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2008 N 36-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2006 год" Российская Федерация исполнила свои обязательства по перечислению межбюджетного трансферта на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта в полном объеме.

При этом вне зависимости от величины межбюджетного трансферта, предоставляемого Свердловской области, денежные средства были бы выплачены Свердловской областью истцу в том объеме, как это установлено нормативными правовыми актами Свердловской области.

Как усматривается из ответов Министерства финансов Свердловской области от 11.05.10г. N 16-16/235, от 15.06.10г. N 16-16/294 и т 21.06.10г. N 13-11-06-335 (л.д.23-30,40-42,53 т.2) расчет выплаченного истцу возмещения произведен в соответствии с утвержденным Порядком.

В 2006 г. расходы истца по перевозке льготной категории пассажиров были запланированы в сумме 94 519 тыс.руб., а согласно отчетным данным ООО "УК НТ ПОПАТ" за 2006 г. расходы организации по перевозке пассажиров составили 79 690 тыс. руб., т.е. меньше, чем было учтено при планировании, в связи с чем, оснований для дополнительной компенсации расходов истца не имеется.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что убытков, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Нижний Тагил для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, истцу причинено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 года по делу N А40-171964/09-32-1260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского транспорта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова