Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-27224/2010

г. Москва

Дело N А40-46135/10-13-243

01 февраля 2011 г.

N 09АП-27224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖБИ-21"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-46135/10-13-243, принятое судьей Высокинской О.А.

по заявлению ОАО "ЖБИ-21"

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Дроздова И.А. по доверенности от 10.08.2010.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ЖБИ-21" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения N9 от 19.02.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Из материалов дела видно, что рассмотрение дела с 16.12.2010 откладывалось на 14.01.2011 и заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания на 14.01.2011 (уведомления имеются в материалах дела), которое было отложено по болезни председательствующего на 28.01.2011 на 09 часов 30 минут. Информация о времени и месте судебных заседаний на 14.01.2011 и 28.01.2011 размещена на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и также имеется в материалах дела.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Таким образом суд, считает, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ и знал о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении общества инспекцией вынесено решение от 19.02.2010 N 9 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4538, 4671, 4740, 5413, 5496, 5533, 5877, 6187, 6416, 6999, 7238 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) 40 377 012руб., пени 4 240 860, 97 руб., всего 44 617 872, 97руб.

Сроки уплаты по данным требованиям истекли 20.07.2009, 10.08.2009, 17.08.2009, 14.09.2009, 25.09.2009, 08.10.2009, 09.11.2009, 16.11.2009, 07.12.2009, 08.01.2010, 05.02.2010 соответственно.

На основании данного решения инспекцией вынесено постановление от 19.02.2010 N 9 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, на основании которого СПИ Перовского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Платоновой А.П. возбуждено исполнительное производство.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что решение о взыскании не содержит сведений по налоговому периоду, за который начислен налог, и налоговой базе, что не позволяет обществу проверить правильность начисления налогов (пеней). Инспекцией нарушен срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ. Кроме того, в требованиях об уплате налога, неисполнение которых послужило основанием для выставления инспекцией решения в нарушение п.4 ст.69 НК РФ отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, не указаны даты, с которых начинают начисляться пени, ставки пени, и расчет пени не приведен. Кроме того, инспекцией не направлялись в банк инкассовые поручения на часть сумм, указанных в требованиях об уплате налогов и сборов (решение N 3672 от 01.09.2009 о приостановлении операций по счетам, N 3692 от 01.09.2009 о приостановлении операций по счетам).

Таким образом, по мнению заявителя, требования норм налогового законодательства при соблюдении процедуры взыскания налога за счет общества инспекцией не выполнены.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество не исполнило свою обязанность по уплате налога. На основании имеющейся задолженности заявителю выставлены требования N N 5877, 7238, 6416, 6187, 5533, 5496, 5413, 4740, 4671, 4538.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что налоговый орган должен применить к должнику ст. 47 НК РФ только при условии соблюдения п. 7 ст. 46 НК РФ. Заявитель утверждает, что нарушен срок, предусмотренный п.3 ст. 46 НК РФ, в соответствии с которым решение о взыскании доводиться до налогоплательщика в течение шести дней после вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции доводы общества не принимает, поскольку ст. 46 НК РФ регулирует порядок взыскания налога, сбора а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Тогда как решение инспекции от 19.02.2010 N 9 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" вынесено в установленном ст.47 НК РФ порядке при наличии у общества недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Факт отправки сопроводительного письма "О направлении Постановления о взыскании задолженности за счет имущества" N 15А-20/05028 от 19.02.2010 с приложением на 16 листах 19.02.2010 судебным приставам исполнителям подтверждается реестром отправки писем.

Таким образом, инспекцией выполнены все предусмотренные в подобных случаях налоговым законодательством действия.

Недостаточность средств на счетах налогоплательщика подтверждена справками из банков об остатках денежных средств на счетах общества.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны информировать налоговые органы об открытии или закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия, закрытия таких счетов. При сообщении инспекции об открытии (закрытии) счета налогоплательщики должны использовать форму, утвержденную Приказом ФНС России от 21.04.2009 N ММ-7-6/252@.

Таким образом, доводы заявителя о том, что у общества на момент вынесения решения N 9 от 19.02.2010 было открыто несколько расчетных счетов в разных банках, о которых инспекция не могла знать, является необоснованным. Доказательств того, что налоговый орган при вынесении решений о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика не учел какие-либо счета в банках, обществом не представлены.

Заявитель не привел доказательств отсутствия недоимки перед бюджетом.

Соответственно отсутствуют основания для вывода о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя по существу.

Довод налогоплательщика о том, что в решении должны содержаться сведения, предусмотренные ст. 52, 54, 55 НК РФ по налоговому периоду, по которому начислен налог, налоговой базе необоснован, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, решение налогового органа принято на основании уже выставленных требований, которые не были исполнены в указанный срок и решений, предусмотренных ст. 31 и 46 НК РФ. Тогда как указанные статьи (52, 54, 55) НК РФ регулируют общие вопросы порядка исчисления налога, налоговой базы, определения налогового периода, что в соответствии с НК РФ налогоплательщиками - организациями производится самостоятельно.

Кроме того, заявитель не отрицает существования ряда ненормативных актов налогового органа, предписывающих необходимость уплаты налогов, пени. При этом заявитель в установленном законом порядке не обжаловал данные акты в суде.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-46135/10-13-243 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова