Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-28003/2010

г. Москва

Дело N А40-74229/10-140-369

24 декабря 2010 г.

N 09АП-28003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моспромстройматериалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010

по делу N А40-74229/10-140-369, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ОАО "Моспромстройматериалы"

к Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соловьева Н.Н. по дов. N МПСМ-209/10,

от заинтересованного лица - Шейко Д.А. по дов. от 6.09.2010, Кириллова СВ. по дов. от 20.01.2010.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Моспромстройматериалы" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 42 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 180 742 601, 04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 31.05.2010 N 42 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 180 742 601, 04руб.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, уточнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, указывая на то, что решение суда первой инстанции, является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения с учетом доводов уточненной апелляционной жалобы, в которых возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принято решение от 31.05.2010 N 42 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ОАО "Моспромстройматериалы" в сумме 180 742 601, 04 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужила неуплата налоговых платежей обществом в сумме 180 742 601, 04руб., которая образовалась в связи с выставлением в адрес заявителя требований: N 8448 по состоянию на 06.04.2010 (л.д. 11) - согласно которому, подлежит уплате недоимка по налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организации в общей сумме 166 621 787 руб., пени в размере 133 507, 08руб.; N 8759 по состоянию на 07.04.2010 (л.д. 9), согласно которому подлежит уплате сумма недоимки по НДС в размере 16 488 427 руб. и пени в размере 169 073 руб.

Требования N 8448 от 06.04.2010 и N 8759 от 07.04.2010 направлены заявителю, что подтверждается почтовыми реестрами от 12.04.2010 и от 14.04.2010.

В связи, с неисполнением заявителем требований N 8448 от 06.04.2010, N 8759 от 07.04.2010, в установленный срок - 28.04.2010, налоговым органом вынесены решения N 21448 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 166 755 294, 08 руб. (л.д.51) и N 21449 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 16 657 500, 02руб. (л.д. 52).

Указанные решения также направлены в адрес заявителя, что подтверждается почтовым реестром от 06.05.2010.

Также к расчетным счетам заявителя в банках выставлены инкассовые поручения N 11370 от 28.04.2010 на сумму 74135-46 руб. (по требованию N 8448 от 06.04.2010 выписано по решению N21448 от 28.04.2010), N 11373 от 28.04.2010 на сумму 169073-02 руб. (по требованию N 8759 от 07.04.2010 выписано по решению N21449 от 28.04.2010), N 11367 от 28.04.2010 на сумму 1518845 руб. (по требованию N 8448 от 06.04.2010 выписано по решению N21448от 28.04.2010), N 11368 от 28.04.2010 на сумму 59371-62 руб. (по требованию N 8448 от 06.04.2010 выписано по решению N21448 от 28.04.2010), N 11372 от 28.04.2010 на сумму 16488427 руб. (по требованию N 8759 от 07.04.2010, выписано по решению N21449 от 28.04.2010), N 11371 от 28.04.2010 на сумму 16056096-36 руб. (по требованию N 8448 от 06.04.2010 выписано по решению N21448 от 28.04.2010), N 11369 от 28.04.2010 на сумму 149046845-64 руб. (по требованию N 8448 от 06.04.2010 выписано по решению N21448 от 28.04.2010).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что на момент вынесения решения налогового органа задолженность по выставленным требованиям частично в размере 2 501 467, 66 руб. оплачена, однако при вынесении решения данный факт не был учтен налоговом органом.

Кроме того, в уточнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно акта сверки от 31.05.2010 имеет переплату по ЕСН и задолженность по налогу на прибыль в меньшем размере.

Также, заявитель оспаривает в целом подписание со своей стороны акта сверки.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку у заявителя отсутствовали денежные средства на счетах открытых в банках, на основании ст.ст. 31, 47 НК РФ налоговым органом вынесено решение N 42 от 31.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 180 742 601, 04 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку из вышеуказанных требований следует, что сумма недоимки составила 183 110 214 руб. и пени - 302 580, 10 руб. и заявителем оплачена сумма в размере 2 501 467, 66 руб., то оспариваемое решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика было выставлено на общую сумму 180 742 601, 04 руб., т.е. с учетом оплаченных обществом сумм, которые как следует из пояснения сторон обществом добровольно не уплачивались а были списаны по инкассовым поручениям. При этом, налоговый орган пояснил, что его требования и решения об уплате налогов не содержали в себе уплаты ЕСН.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств самостоятельной уплаты либо списания по инкассовым поручениям сумм налоговых платежей превышающих 2 501 467, 66 руб.

При этом следует согласиться с доводом налогового органа о том, что суд первой инстанции при принятии решения учел как дополнительный довод тот факт, что наличие задолженности общества по уплате в бюджет налогов, подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3818, составленным по состоянию на 31.05.2010.

Акт сверки не имеет отношения к основаниям принятия решения налогового органа N 42 от 31.05.2010. Решение вынесено в связи с несвоевременностью исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Более того, как пояснил налоговый орган, заявитель до настоящего времени не обжаловал требования N 8448 от 06.04.2010 и N 8759 от 07.04.2010 и не подтвердил факт отсутствия недоимки по налогам. Следовательно, при вынесении решения инспекцией соблюдены требования ст.ст. 46, 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 по делу N А40-74229/10-140-369оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова