Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 09АП-28149/2010

г. Москва

Дело N А40-22907/10-104-196

18 февраля 2011 г.

N 09АП-28149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года

по делу N А40-22907/10-104-196, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

арбитражными заседателями О.Ю. Евстигнеевым, Е.В. Нижниковой

по иску Открытого акционерного общества "АБ "Россия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миракс Групп",

Обществу с ограниченной ответственностью "МОЙНТ",

Закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж"

о взыскании 123557999 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дадаян А.Л. по доверенности от 01.02.2011 N 78ВМ1047303; от ответчиков: ООО "Миракс Групп" - не явился, извещен;

ООО "МОЙНТ" - не явился, извещен;

ЗАО "СК Строймонтаж" - Кудрявцев Н.Н. по доверенности от 17.01.2011 N 77АА0882505;

Компания "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Газэнерпромбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "МИРАКС ГРУПП", ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", ООО "МОЙНТ" о взыскании солидарно 123557999 руб. 11 коп. долга по облигационному займу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 произведена замена взыскателя по делу N А40-22907/10-104-196 ЗАО "Газэнерпромбанк" на Открытое акционерное общество "АБ "Россия".

11 июня 2010 года заявитель апелляционной жалобы Компания "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

05 октября 2010 года суд первой инстанции определением в судебном заседании отклонил указанное ходатайство, указав, что права заявителя не могут быть нарушены по итогам рассмотрения спора.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе Компания "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" просит его отменить.

При этом указывает, что решением по делу напрямую будут затронуты права заявителя в связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам; что в соответствии с п.11.3. 11.4 Уставов ООО "Миракс Групп" Общество вправе не распределять прибыль между участниками общества, если на момент принятия такого решения в отношении общества имеются вступившие в законную силу решения о взыскании денежных средств в сумме свыше 100000 рублей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Компании ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, ООО "МИРАКС ГРУПП", ООО "МОЙНТ", надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 не имеется.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано подавшим ходатайство лицом в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку по итогам рассмотрения искового заявления подлежит принятию решение только по указанным истцом основаниям, а именно о взыскании с ответчиков стоимости облигаций, купонного дохода, неустойки, судебных издержек в связи с неисполнением обязательств, установленных условиями Решения о выпуске ценных бумаг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, решение суда не могло быть принято о правах и обязанностях Компании ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД как участника, эмитентом и поручителем по рассматриваемому делу она не является, от своего имени в данных отношениях не выступала. Обстоятельства, связанные с возможным банкротством ответчиков или с распределением прибыли между их участниками не являются предметом рассмотрения по делу.

В силу ст. 87 ГК РФ и ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам, в связи с этим решение по заявленному Открытое акционерное общество "АБ "Россия" иску не может повлиять на права и обязанности ООО "Хиротин Холдингз Лимитед".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 05.10.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-22907/10-104-196 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов